№1-272\2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2010года Артемовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего: Лобзова Д.В.
с участием прокурора: Соколовой Н.А.,
адвоката Лыкова М.И. (ОРДЕР Номер обезличен, УДОСТОВЕРЕНИЕ Номер обезличен),
при секретаре: Корняковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Голубева Сергея Владимировича, родившегося Дата обезличенагода в ... ..., проживающего в ... р-на, ... ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Около 17:30 Дата обезличенагода Голубев С.В. без цели сбыта незаконно приобрел, сорвав в коллективном саду ... Номер обезличен по ...- ... в ... р-на (участок Номер обезличен), наркотическое средство, маковую солому, в крупном (36,83гр.) размере (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7.2.2006г «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ»), которое незаконно без цели сбыта хранил при себе до момента изъятия наркотического средства в 18 часов Дата обезличенаг. на ... в ... р-на работниками милиции.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Голубев С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем ранее заявленное ходатайство, которое сделано добровольно и после консультации с защитником, о рассмотрении дела в порядке особого производства, поддержал.
При этом Голубев С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела или в части гражданского иска, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Гос.обвинитель против рассмотрения дела в отношении Голубева С.В. без проведения судебного разбирательства не возражал.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены предусмотренные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Голубева С.В. квалифицируются судом по ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При определении вида и меры наказания суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие– признание вины, явку с повинной, принимает во внимание в целом положительную характеристику подсудимого и считает возможным его исправление с назначением наказания в виде незначительного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Голубева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание на 5000 руб. штрафа.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство-, наркотическое средство, -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в 10-дневный срок. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении его дела судом кассационной инстанции с его участием, а так же о предоставлении адвоката в суде кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием средств оргтехники.
Судья: Лобзов Д.В.