Дело № 1-278/ 2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 года Артёмовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А.,
с участием государственного обвинителя Линчак А.Н.,
защитника Затепякиной Е.А., представившей ордер № 057929, удостоверение № 2426 от 10 ноября 2003 года,
подсудимого Камалтынова Р.А.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Болгасовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Камалтынова Рената Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 24 сентября 2010 года,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Камалтынов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершено в г. Артемовский Свердловской области при следующих обстоятельствах:
30 июня 2010 года в дневное время Камалтынов Р.А., находясь во дворе дома №, расположенного по <адрес> в г. Артемовский, Свердловской области, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, воспользовавшись тем, что во дворе никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду «Стелс» стоимостью 4 500 рублей, принадлежащему ФИО1, который взял в руки и вышел со двора. После чего, Камалтынов Р.А. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, присвоил его и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб нас сумму 4 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Камалтынов Р.А. вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником.
При этом Камалтынов Р.А. понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор может быть только обвинительным, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено не связанное с лишением свободы.
Стороны, участвующие в настоящем судебном заседании согласились с особым порядком судебного разбирательства.
Государственный обвинитель поддержал предъявленное Камалтынову Р.А. обвинение, настаивает на признании его виновными по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку его вина органами предварительного расследования полностью доказана, не оспаривается самим подсудимым.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Камалтынов Р.А. обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Камалтынова Р.А. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося преступлением средней тяжести, характеристику личности Камалтынова Р.А., согласно которой он характеризуется отрицательно (л.д. 66). Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом вышеизложенного, мнения потерпевшего, возмещения ущерба потерпевшему, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено без изоляции от общества в виде исправительных работ с применением ст. 72 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Камалтынова Рената Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства из расчета один день за три дня исправительных работ и окончательно определить к отбытию 9 (девять) месяцев 6 (шесть) дней исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
Меру пресечения Камалтынову Р.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Из- под стражи освободить в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суда в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием, а так же о предоставлении адвоката в суде кассационной инстанции.
Подлинник приговора изготовлен в печатном виде.
Судья: Нигматзянова О.А.