Дело № 1-268/ 2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 года Артёмовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А.,
с участием государственного обвинителя Упоровой К.С.,
защитника Колун С.В., представившей ордер № 128301, удостоверение № 1202 от 18 февраля 2003 года,
подсудимого Дудина А.Н.,
при секретаре Болгасовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Дудина Андрея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Дудин А.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам.
Преступление совершено в г. Артемовский Свердловской области при следующих обстоятельствах:
13 мая 2010 года в вечернее время Дудин А.Н. по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, произошедшему в лесном массиве по ул. <адрес> в г. Артемовский, Свердловской области, действуя умышленно, с целью совершения тайного хищения 8 метров кабеля питания низковольтного щита КГ 3 х 95 стоимостью 1 098 рублей за 1 метр, на общую сумму 8 784 рубля, принадлежащего ГУП СО «Облкоммунэнерго» Артемовский РКЭС, расположенного по адресу: <адрес> в г. Артемовский, Свердловской области, подошли к МТП-251, где Дудин А.Н. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, залезли на МТП- 251 и стали руками тянуть кабель, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пытался отломать кабель, перегибая его, однако не сумели довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены рабочими ГУП СО «Облкоммунэнерго» Артемовский РКЭ.
В судебном заседании подсудимый Дудин А.Н. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником.
При этом Дудин А.Н. понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор может быть только обвинительным, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Стороны, участвующие в настоящем судебном заседании согласились с особым порядком судебного разбирательства.
Государственный обвинитель поддержал предъявленное Дудину А.Н. обвинение, настаивает на признании его виновным по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку его вина органами предварительного расследования полностью доказана, не оспаривается самим подсудимым.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дудин А.Н. обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Дудина А.Н. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося преступлением средней тяжести, характеристику личности Дудина А.Н., согласно которой он характеризуется удовлетворительно (л.д. 60). Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд принимает во внимание наличие у подсудимого постоянного места работы (заработная плата Дудина А.Н. составляет <данные изъяты>). С учетом вышеизложенного суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено без изоляции от общества в виде штрафа с применением ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Дудина Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в соответствии с ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Меру пресечения Дудину А.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суда в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием, а так же о предоставлении адвоката в суде кассационной инстанции.
Подлинник приговора изготовлен в печатном виде.
Судья: Нигматзянова О.А.