№
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Артемовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего: Лобзова Д.В.
с участием заместителя Артемовского городского прокурора Соколовой Н.А., помощника Артемовского городского прокурора ФИО3,
адвокатов: Затепякиной Е.А. (ОРДЕР №, УДОСТОВЕРЕНИЕ №), ФИО5 (ОРДЕР №, УДОСТОВЕРЕНИЕ №),
потерпевшей: ФИО7,
при секретаре: Корняковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Усольцева <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158 ч. 2 п.б,в,г Уголовного кодекса Российской Федерации на 2года лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> края по ст. 158 ч. 2 п. а,б,в, ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации на 3года лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1год 5месяцев и 12дней,
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 30 ч.3, 158 ч. 3, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации на 3года 6месяцев лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 105 ч. 1, ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации на 10 лет лишения свободы, постановлением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы на ст. 158 ч. 2 п. в,г Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы на ст. 158 ч. 2 п. а,б Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы на ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 9лет лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 10месяцев и 20дней,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Усольцев Д.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, оттолкнул ФИО7, стоявшую в дверях квартиры (от чего потерпевшая упала на пол), незаконно проник в квартиру по <адрес>5 в <адрес> и стал требовать у потерпевшей отдать ему деньги в сумме 200руб. Когда ФИО7 стала выталкивать Усольцева Д.И. из квартиры, он, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, снова толкнул потерпевшую, от чего та упала на пол, испытав физическую боль. Усольцев Д.И. снова потребовал у потерпевшей передать ему деньги, а затем открыто похитил, выхватив из кошелька, который ФИО7 держала в руках, деньги в сумме 2250руб., похищенное присвоил, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.
В предъявленном обвинении подсудимый Усольцев Д.И. вину признал частично и показал, что спал в подъезде после употребления спиртного, позвонил в квартиру потерпевшей, т.к. хотел пить. Когда потерпевшая открыла ему дверь, он попросил у нее воды. Потерпевшая принесла ему воды, и он зашел в квартиру. При этом потерпевшую не отталкивал. В квартиру он зашел попить воды, здесь решил попросить у потерпевшей 200руб. (после оглашения показаний Усольцева Д.И. на л.д.61,62 подсудимый пояснил, что оттолкнул потерпевшую и зашел в квартиру с целью забрать деньги -200руб.). В квартире он убийством потерпевшей не угрожал, бутылкой на нее не замахивался, держал в руке бутылку с портвейном, чтобы портвейн не пролился, когда он наклонялся. Когда потерпевшая в коридоре квартиры достала из сумки кошелек, он выхватил из него деньги (2250руб.) и убежал.
Кроме частичного признания вины подсудимым, она устанавливается собранными по делу доказательствами.
Потерпевшая ФИО7 показала, что около 14часов ДД.ММ.ГГГГ в ее квартиру кто-то позвонил, она открыла дверь. Мужчина, которого она видела ранее спящим на лестничной площадке (в ходе следствия она опознала этого мужчину- Усольцева Д.И.) попросил у нее попить воды. Она прикрыла дверь и пошла за водой на кухню. Набрав в кружку воды, она вернулась к двери, открыла ее и подала кружку Усольцеву. Усольцев толкнул ее рукой в плечо, она упала, и Усольцев зашел в квартиру, а затем стал просить у нее спокойным голосом деньги (200руб.). По ее просьбе подсудимый поднял ее. Она стала выталкивать Усольцева из квартиры. Он толкнул ее рукой, и она упала на пол, испытав физическую боль. Когда она лежала на полу, Усольцев достал бутылку, которую держал над ее головой, но бутылкой на нее не замахивался. Усольцев сказал, что может убить (не говорил, что убьет ее), однако, она не воспринимала его слова и действия как реальную угрозу для своей жизни или здоровья (т.к. не поверила, что он может ее убить за 200руб., говорил с ней спокойным тоном), попросила его поднять ее с пола. Усольцев поставил бутылку на пол, поднял ее с пола, она достала из сумки кошелек с деньгами. Когда открыла кошелек, Усольцев выхватил из него деньги (2250руб.) и убежал.
Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ видела возле квартиры ФИО7 молодого человека, который спал на полу. В последний раз видела его около 12часов.
Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ видела возле квартиры потерпевшей молодого человека, который спал на полу и был одет в спортивные штаны, одежда его была в грязи. В последний раз видела его около 13часов. Позднее ФИО7 рассказала ей, что к ней в квартиру позвонили, она открыла дверь, молодой человек попросил ее дать ему попить. Потерпевшая прикрыла дверь, принесла ему попить, он ее оттолкнул, она упала, мужчина просил деньги (200руб.), поднял ее, держал над головой бутылку из-под вина, когда она уже стояла, бутылкой на потерпевшую не замахивался. ФИО7 достала кошелек, этот мужчина забрал 2250руб. Потерпевшая не говорила ей, что мужчина угрожал ее убить, что она испугалась и почему решила отдать 200руб.
Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ видела в коридоре дома спящего подсудимого. Позднее ФИО7 ей рассказала, что принесла воды попить мужчине, который зашел в ее квартиру, толкнул ее, она упала. Мужчина требовал 200руб., толкнул ее, она снова упала. Потерпевшая не говорила ей, что мужчина угрожал ее убить. ФИО7 так же что-то говорила про бутылку, но что именно, свидетель не помнит.
Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Усольцев Д.И., который дал ему 350руб. и попросил купить продукты питания. Он купил спиртное и продукты. После распития спиртного Усольцев ему сказал, что ограбил бабушку, но подробностей не сообщал.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 (л.д. 57,58) видно, что со слов своей матери ФИО7 она знает, что ДД.ММ.ГГГГ в ее квартиру позвонил мужчина, который до этого спал в подъезде, попросил у нее воды. Когда потерпевшая принесла воды, мужчина ее толкнул, она упала. Мужчина просил у нее деньги (200руб.). Когда потерпевшая выталкивала его из квартиры, мужчина снова ее толкнул, держал бутылку над ее головой. По ее просьбе мужчина поднял потерпевшую. Когда ФИО7 достала кошелек, мужчина выхватил из него 2250руб. и убежал.
Вина подсудимого так же подтверждается материалами дела: заявлением потерпевшей ФИО7 (л.д3); протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему (л.д4-8), из которых видно, что в квартире по <адрес>5 в <адрес> обнаружена бутылка из-под вина «Портвейн 72», которая осмотрена (протокол, л.юд.22).
Из протокола предъявления лица для опознания (л.д.34,35) усматривается, что потерпевшая ФИО7 опознала по одежде, росту, лицу Усольцева Д.И. как лицо, которое в ее квартире требовало у нее деньги, похитило 2250руб.
При оценке добытых доказательств суд критически подходит к частичному непризнанию вины подсудимым, рассматривая это как позицию его защиты, направленную на то, чтобы смягчить ответственность за совершенное деяние.
При определении вины подсудимого суд исходит из последовательных и не противоречивых показаний потерпевшей ФИО7, которые она давала в период предварительного следствия и в судебном разбирательстве о том, что она препятствовала проникновению Усольцева Д.И. в ее квартиру, однако, он ее оттолкнул, проник жилище и стал выдвигать требование о передаче ему денег. Данные показания подтверждены объяснениями Усольцева Д.И. при проведении очной ставки с потерпевшей (л.д.61,62), которые он подтвердил в зале суда, и из которых следует, что он проник в квартиру, оттолкнув потерпевшую, для того, чтобы взять деньги в сумме 200руб. Поскольку исход просьбы о передаче ему денег был не ясен подсудимому (т.к. он не был знаком с ФИО7), его умыслом охватывалось и изъятие денежных средств против воли потерпевшей. Указанные обстоятельства, по убеждению суда, очевидно свидетельствуют о том, что умысел на хищение чужого имущества возник у Усольцева Д.И. до того, как он незаконно проник в жилище.
Участвующий в деле государственный обвинитель просил квалифицировать действия Усольцева Д.И. по ст. 161 ч. 2 п. в, г Уголовного кодекса Российской Федерации. Правильность данной позиции подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как показала потерпевшая ФИО7 в зале суда, Усольцев Д.И. не говорил в процессе хищения, что убьет ее, а сказал, что может убить. Эти слова она не воспринимала как реальную угрозу своей жизни или здоровью, поскольку не поверила, что подсудимый, который говорил с ней спокойно, может убить ее; кроме того, потерпевшая пояснила, что Усольцев не замахивался на нее бутылкой из-под вина, не делал в ее сторону каких-либо движений этой бутылкой. При оглашении показаний потерпевшей (л.д. 11,12,34,35,55,56,61,62) она так же подтвердила показания, данные ею в судебном разбирательстве, пояснив, что и в период следствия утверждала, что подсудимый не угрожал убить ее, не замахивался на нее бутылкой, она не воспринимала его слова и действия как реальную угрозу своей жизни или здоровью. Данные объяснения потерпевшей подтверждаются протоколом ее допроса (л.д.11,12), из которого усматривается, что подсудимый только держал бутылку над ее головой, она не испугалась его угроз и действий.
Таким образом, показания потерпевшей о том, что Усольцев угрожал ее убить и замахивался на нее бутылкой, она воспринимала это как реальную опасность своей жизни или здоровью (которые она давала при допросах на л.д. 34,35,55,56,61,62), не подтверждены потерпевшей в судебном разбирательстве, противоречат ее первоначальным показаниям, в связи с чем не могут быть признаны последовательными и однозначными, не подтверждают достоверно наличие в действиях подсудимого угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а так же применение предмета, используемого в качестве оружия. То обстоятельство, что подсудимый держал бутылку над головой потерпевшей, само по себе, однозначно и неопровержимо не свидетельствует о том, что жизни или здоровью потерпевшей угрожала реальная опасность, и что подсудимый делал это с целью запугать потерпевшую. Показания свидетеля ФИО12 о том, что подсудимый говорил потерпевшей, что убьет ее, противоречат показаниям ФИО7 и не могут быть приняты во внимание, поскольку показания свидетеля производны от объяснений потерпевшей.
Исходя из изложенного, и в соответствии с положениями ст. 14 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что неустранимые в порядке, установленном эти кодексом сомнения в виновности подсудимого должны толковаться в его пользу, суд исключает из предъявленного Усольцеву Д.И. обвинения применение предмета, используемого в качестве оружия, а так же угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Применение подсудимым в процессе хищения насилия, не опасного для жизни или здоровья устанавливается на основании показаний потерпевшей о том, что при падении от толчка подсудимого она испытала физическую боль.
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину Усольцева Д.И. установленной в открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (ст. 161 ч. 2 п. в,г Уголовного кодекса Российской Федерации).
Ущерб потерпевшей ФИО7 не возмещен. Вина Усольцева Д.И. установлена, и причиненный ущерб подлежит возмещению за его счет на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации
При определении вида и меры наказания суд учитывает отягчающее обстоятельство - опасный рецидив преступлений (ст.18 ч. 2 п. б Уголовного кодекса Российской Федерации), смягчающее - частичное признание вины, принимает во внимание в целом отрицательную характеристику подсудимого, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, считает возможным исправление Усольцева Д.И. в местах лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Усольцева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. в,г Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание на 3года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. в Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение Усольцева Д.И. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1года лишения свободы, определив к отбытию 4года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить содержание под стражей. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественное доказательство, -кружку, - вернуть потерпевшей ФИО7, бутылку, - уничтожить.
Взыскать с Усолцева Д.И. в пользу ФИО7 в возмещение ущерба 2250руб.
Приговор может быть обжалован в Свердловский обл. суд в 10-дневный срок, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении его дела судом кассационной инстанции с его участием, а так же о предоставлении адвоката в суде кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием средств оргтехники.
Судья: Лобзов Д.В.