Дело № 1-27/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермаковой В.В., с участием представителя государственного обвинения помощника Артемовского городского прокурора Линчак А.Н., подсудимого Ладошина К.С., его защитника адвоката Колун С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кобяшевой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Ладошина <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, осужденного <данные изъяты> судом 28.12.2009 г. по ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской федерации к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, получившего копию обвинительного заключения 19.01.2011 года, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Ладошин К.С. совершил хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 15 минут Ладошин К.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с несовершеннолетним лицом, в отношении которого за указанное преступление уголовное преследование прекращено и применены принудительные меры воспитательного воздействия, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, зашли в игровой зал «<данные изъяты>», распложенный по адресу: <адрес>, подошли к находящемуся там охраннику ФИО5, попросили передать им сотовый телефон «<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> рублей, якобы для того, чтобы позвонить своему знакомому, пообещав при этом, что после телефонного звонка, вернут ему телефон. Таким образом, Ладошин и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого за указанное преступление уголовное преследование прекращено и применены принудительные меры воспитательного воздействия, преднамеренно, путем обмана, ввели в заблуждение ФИО5, заранее намереваясь присвоить данный сотовый телефон. Поверив им, ФИО5 по собственной воле передал Ладошину К.С. свой сотовый телефон. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого за указанное преступление уголовное преследование прекращено и применены принудительные меры воспитательного воздействия, и Ладошин К.С. с данным телефоном вышли на крыльцо игрового зала, за ними вышел ФИО5 Ладошин К.С. передал сотовый телефон несовершеннолетнему лицу, в отношении которого за указанное преступление уголовное преследование прекращено и применены принудительные меры воспитательного воздействия, который стал набирать номер по сотовому телефону. Воспользовавшись тем, что ФИО5 позвали в помещение игрового зала, и он ушел, несовершеннолетнее лицо, в отношении которого за указанное преступление уголовное преследование прекращено и применены принудительные меры воспитательного воздействия, и Ладошин К.С. с похищенным телефоном скрылись с места происшествия, присвоив его и распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
В судебном заседании подсудимый Ладошин К.С. согласился с обвинением, вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка проведения судебного разбирательства, которое заявлено им на предварительном следствии, добровольно и после консультации с защитником.
При этом Ладошин К.С. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ходатайство им заявлено после консультации с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Колун С.В. поддержала ходатайство Ладошина о проведении особого порядка проведения судебного разбирательства, заявленное им после консультации с защитником.
Стороны, участвующие в настоящем судебном заседании согласились с особым порядком судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Из заявления потерпевшего ФИО5 (л.д.116) и телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135) следует, что он знает о времени и месте судебного заседания, согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда, претензий к подсудимому Ладошину К.С. не имеет, так как причиненный преступлением вред заглажен.
Государственный обвинитель, согласившись с особым порядком судебного разбирательства, поддержал предъявленное Ладошину К.С. обвинение, настаивает на признании его виновным по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ладошин, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, считает возможным вынести в отношении подсудимого Ладошина К.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Ладошина К.С. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Ущерб по делу возмещен.
Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, в судебном процессе ведет себя адекватно обстановке, психическими заболеваниями, препятствующими понимать значение своих действий и руководить ими, как пояснил сам подсудимый, он не страдает, на момент совершения преступления является совершеннолетним, следовательно, является субъектом уголовной ответственности.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого.
Преступление совершено умышленно, объектом посягательства является личное имущество гражданина, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи следствию в виде явки с повинной и признательных показаний, возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, который характеризируется в целом положительно, что следует из характеристик на л.д. 109, 110, юридически не судим, что подтверждается совокупностью требования о судимости на л.д. 139 и выписки из военного билета на л.д. 106, суд считает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы с назначением наказания в виде обязательных работ продолжительностью в пределах санкции ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ладошина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения Ладошину К.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в уголовную коллегию Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении его дела судом кассационной инстанции с его участием, а так же о предоставлении адвоката в суде кассационной инстанции. Ходатайство заявляется в кассационной жалобе или одновременно с подачей кассационной жалобы.
Судья: