ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2010 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Котосина А.Г.,
при секретаре Кобыльских О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частой жалобе представителя истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... области на определение мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского района Лисофенко О.А. от 05.07.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ИФНС России по ... области Полякова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Плишкину А.Л. о взыскании суммы недоимки по налогу на имущество с учетом пени.
Определением мирового судьи судебного участка № Артемовского района от 05.07.2010 года данное исковое заявление было возвращено вместе с приложенными к нему материалами за неподсудностью мировому судье судебного участка № 2 Артемовского района, поскольку место жительства ответчика не находится по дислокации населенных пунктов на территории судебного участка № 3 Артемовского района.
В частной жалобе представитель истца просит определение мирового судьи отменить, и разрешить вопрос по существу, а именно взыскать задолженность по налогу на имущество и пени с ответчика, мотивируя тем, что исковое заявление изначально направлялось на судебный участок № 3 Артемовского района, и было адресовано именно мировому судье судебного участка № 3 Артемовского района Свердловской области, тем не менее по непонятным причинам исковое заявление было принято мировым судьей судебного участка № 2 Артемовского района, что подтверждается входящим штампом на исковом заявлении.Обсудив доводы частной жалобы, заслушав мнение сторон, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
Возвращая исковое заявление, мировой судья правильно применила нормы материального и процессуального права.
Как следует из надписи на конверте, исковое заявление направлено в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского района л.д. 6), в то время как усматривается из содержания самого иска, адресовано мировому судье судебного участка № 3 (№ участка вписан от руки, не печатным текстом) л.д. 5). Место жительства ответчика указан адрес: «… г. Артемовский, ...,, 6».
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона Свердловской области № 52-ОЗ от 28.11.2001 г. «О создании судебных участков Свердловской области и должностей мировых судей», установлено описание границ судебных участков, расположенных на территории Свердловской области, являющееся неотъемлемой частью настоящего Закона Свердловской области.
Как следует из содержания п. 49,50 главы № 2 Приложения к вышеуказанному Закону Свердловской области «Описание границ судебных участков в Свердловской области», к территории судебного участка № 3 Артемовского района Свердловской области относятся в том числе следующие территории: далее на северо-запад по середине железнодорожной ветки Свердловск - Алапаевск до створа улицы Линейная города Артемовского; далее на северо-запад по створу улицы Линейная города Артемовского, середине улицы Линейная города Артемовского до восточной границы земельного участка коллективного сада "Мелиоратор".
Следовательно, дом Номер обезличен, находящийся по ... в г. Артемовский Свердловской области, находится на территории судебного участка № 3 Артемовского района.
Согласно п.2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, дело неподсудно данному суду.
Как правильно указала мировой судья, и было установлено в судебном заседании, ответчик действительно проживает на территории, относящейся по описанию границ судебных участков Свердловской области к территории судебного участка № 3 Артемовского района Свердловской области. В связи с чем, мировой судья правильно пришла к выводу о том, что исковое заявление подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами в связи с неподсудностью. Доводы представителя истца о том, что исковое заявление изначально направлялось на судебный участок № 3 Артемовского района, и было адресовано именно мировому судье судебного участка № 3 Артемовского района Свердловской области, тем не менее, по непонятным причинам исковое заявление было принято мировым судьей судебного участка № 2 Артемовского района, что подтверждается входящим штампом на исковом заявлении, не могут быть приняты во внимание, так как даже ошибочно зарегистрированное на другом судебном участке заявление подлежит возвращению за неподсудностью. А после принятия иска к своему производству на основании п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья также обязан был бы передать дело на рассмотрение мировому судье другого судебного участка, если бы выяснилось при рассмотрении дела в данном суде, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с изложенным, доводы представителя истца в обоснование жалобы являются несостоятельными и необоснованными.
Предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены определения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, городской суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского района Лисофенко О.А. от 05.07.2010 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... области без удовлетворения. Определение Артемовского городского суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Котосин А.Г.