Дело № 11-36/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ МИРОВОГО СУДЬИ И ПРЕКРАЩЕНИИ ДЕЛА В СВЯЗИ С УТВЕРЖДЕНИЕМ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ
30 сентября 2010 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермаковой В.В., с участием истца Петуховой Г.Г., ответчика Трифоновой Т.А., ее представителя Колун С.В., при секретаре Болгасовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело № 11-36/2010 года по иску Петуховой Галины Геннадьевны к Трифоновой Татьяне Анатольевне о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры
по апелляционной жалобе ответчика Трифоновой Татьяны Анатольевны на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского района Свердловской области Соломиной Т.В. от 22.12.2008 г. о взыскании материального ущерба в размере ... руб. 69 коп. и отказе в удовлетворения в остальной части иска,
УСТАНОВИЛ:
Истец Петухова Г.Г. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Артемовского района Свердловской области с указанным выше иском о взыскании с Трифоновой Т.А. материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры.
Мировым судьей 22.12.2008 г. вынесено решение о взыскании с Трифоновой Татьяны Анатольевны в пользу Петуховой Галины Геннадьевны материального ущерба в размере ... руб. 69 коп. и об отказе в удовлетворения в остальной части иска.
Трифонова Т. А., не согласившись с указанным решением, обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в котором просила заочное решение мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, обосновывая свою жалобу недоказанностью размера причиненного ущерба, а также процессуальными нарушениями – рассмотрением дела в ее отсутствие без ее надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Поскольку из письменных материалов дела нал.д. 112 т. 1 (почтовый конверт с отметкой о невручении) следует, что ответчица на момент вынесения мировым судьей решения не была надлежаще извещена о времени и месте судебно заседания, то заочное решение мирового судьи полежит отмене, так как причина неявки ответчика в судебный процесс по рассмотрению дела у мирового судьи является уважительной, поскольку ответчица не знала о времени и месте рассмотрения дела, то есть решение вынесено с нарушением процессуальных прав ответчицы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и ее представитель не настаивали на рассмотрении апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи, заявив ходатайство об утверждении мирового соглашения, представленное в письменной форме, поддержанное истицей Петуховой Г.Г. на следующих условиях:
«Петухова Г.Г. отказывается от иска к Трифоновой Т.А. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры в полном объеме.
Трифонова Т.А. уплачивает Петуховой Г.Г. ... рублей 00 копеек до Дата обезличена года по месту жительства Петуховой Г.Г.
Петухова Г.Г. и Трифонова Т.А. отказываются от возмещения судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины: Петухова Г.Г. в размере ... рублей 00 копеек, Трифонова Т.А. в размере ... рублей 00 копеек.»
В судебном заседании стороны пояснили, что условия мирового соглашения достигнуты ими добровольно и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Участникам разъяснены основания, порядок и последствия утверждения мирового соглашения судом, предусмотренные ст. 39,173, 220-221 ГПК РФ, из совокупности которых следует, что стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами; в случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон; при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу; в определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон; в случае неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу; суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Установив, что условия мирового соглашения достигнуты добровольно, его условия не противоречат закону и не нарушают законных прав и интересов других лиц, суд находит условия мирового соглашения подлежащими удовлетворению.
Из ч. 2 и 3 ст. 327 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции; суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Из ч. 1 ст. 330 ГПК РФ следует, что решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Из п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ следует, что основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В данном случае при рассмотрении дела в отсутствии ответчика в результате его ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания мировым судьей были нарушены гарантированные ч. 1 ст. 35 ГПК РФ права ответчика, которые он вправе осуществлять при участии в процессе, а именно: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле и др.
Следовательно, решение мирового судьи подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных норм при рассмотрении дела.
Из указанных выше норм ГПК РФ закон не запрещает суду апелляционной инстанции при отмене решения утверждать мировое соглашение.
Руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224, 225, 327, 362 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского района Свердловской области Соломиной Т.В. от 22.12.2008 г. о взыскании с Трифоновой Татьяны Анатольевны в пользу Петуховой Галины Геннадьевны материального ущерба в размере ... руб. 69 коп. и отказе в удовлетворения в остальной части иска отменить.
Утвердить мировое соглашение на следующих условиях:
Петухова Г.Г. отказывается от иска к Трифоновой Т.А. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры в полном объеме.
Трифонова Т.А. уплачивает Петуховой Г.Г. ... рублей 00 копеек до Дата обезличена года по месту жительства Петуховой Г.Г.
Петухова Г.Г. и Трифонова Т.А. отказываются от возмещения судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины: Петухова Г.Г. в размере ... рублей 00 копеек, Трифонова Т.А. в размере ... рублей 00 копеек.
Дальнейшее производство по данному делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.
Судья: