апелляционное решение



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Артемовский

Свердловской области

29июля 2010 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Котосина А.Г.,

при секретаре Кобыльских О.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березина Александра Семеновича к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по ... о взыскании ... рублей 50 копеек

по апелляционной жалобе Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области -Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по ... на решение мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского района Смердовой С.Г. от 02.06.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Березин А.С. обратился в суд с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти ... Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения ... по ...у о взыскании суммы ... рублей 77 коп., ссылаясь на то, что решением Артемовского городского суда ... от 12.12.2007 года установлено, что ответчик неправильно индексировал положенные ему денежные суммы компенсации в возмещение вреда здоровью, предусмотренные п. 15 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 г. № 1244-1, в результате, чего каждый месяц образовывалась задолженность перед ним в виде недоплаченной части суммы возмещения вреда здоровью.

На основании данного решения с ответчика взыскана задолженность по выплате сумм компенсации вреда, причиненного здоровью за период с 27.04.2004 года по 31.10.2007 года в размере 60060 рублей 59 копеек. При рассмотрении данного дела не решался вопрос об обесценивании денег, суммы взысканы в номинальном размере.

Между тем, в связи с неправильным исчислением и выплатой ему причитающихся сумм, денежные средства значительно обесценились в связи с инфляцией.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» «учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации».

Решением Артемовского городского суда от 12.12.2007 года по иску Березина А.С. к Управлению социальной защиты ... области, Федеральной службе по труду и занятости РФ об индексации по возмещению вреда здоровью установлено, что ответчик неправильно начислял и выплачивал ему указанные суммы, несмотря на положения Закона, при этом решение суда лишь подтвердило его право на получение выплат именно в тех размерах и в те периоды, которые положено по закону. Суммы, присужденные ему решением суда, должны были быть выплачены ему ответчиком именно в том месяце, за который причиталась конкретная ежемесячная сумма.

Решение Артемовского городского суда от 12.12.2007 года вступило в законную силу. Задолженность по выплате сумм компенсации вреда, причиненного здоровью была получена истцом 27 марта 2008 года, в связи, с чем он понес имущественный вред в виде инфляции в размере ... рубль 77 копеек, указанную сумму просит взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены с ответчика взыскано в пользу истца ... рублей 59 копеек.

На указанное решение Территориальный отраслевым исполнительным органом

государственной власти ... – Управлением социальной защиты населения Министерства социальной зашиты населения ... по ... подана апелляционная жалоба, в которой ответчик ссылается на то, что с данным решением не согласен в части взыскания госпошлины с УСЗН по Артёмовскому району, поскольку в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

УСЗН по ... является Территориальным отраслевым органом государственной власти ... (Положение об Управлении находится в материалах дела), следовательно, должно быть освобождёно от уплаты госпошлины. На основании изложенного, просит Решение мирового судьи судебного участка № 1 Артёмовского района Свердловской области от 02.06.2010 Смердовой С.Г. по иску Березина А.С. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти ... Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения ... по ... в части взыскания госпошлины с УСЗН по Артёмовскому району отменить.

Суд, заслушав представителя ответчика Фофанова И.Г., изучив материалы дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение мирового судьи в части взыскания с ответчика госпошлины в доход государства подлежит отмене, поскольку в указанной части решение суда не основано на нормах материального права. Суд не применил закон, подлежащий применению.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Как усматривается из положения об Управлении социальной защиты населения по ...у, Управление является территориальным отраслевым органом государственной власти ....

Таким образом, в силу п.19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, Управления социальной защиты населения по ...у освобождено от оплаты государственной пошлины, в том числе и тогда, когда с него взысканы заявленные исковые требования

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка№1 Артемовского района Свердловской области от 02.06.2010г. о взыскании в пользу Березина Александра Семеновича с Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти ... –Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты ... по ... ... рублей 50 копеек, а также о взыскании в доход государства госпошлину в размере ... рублей 06 копеек отменить в части взыскания госпошлины в доход государства. В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Котосин А.Г.