АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 г. г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нурсафиной Ю.Р., при секретаре Белоусовой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2011 г. гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Артемовскому к Лыкову М.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год,
по апелляционной жалобе истца Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Артемовскому на решение мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского района Свердловской области от 16 декабря 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Артемовскому (далее - ИФНС по г. Артемовскому) обратилась в суд с иском к Лыкову М.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год в размере 836 руб.
ИФНС по г. Артемовскому в обоснование требований указала, что Лыков М.И., согласно сведений, поступивших 05 февраля 2010 г. из органов ГИБДД имеет на праве собственности транспортное средство Тойота-Терсел, которое является объектом налогообложения. В связи с поступившими сведениями был рассчитан налог, подлежащий оплате в размере 836 руб., Лыкову М.И. направлено налоговое уведомление №. Заявлений от ответчика об отчуждении имущества, а также сведений из регистрирующих органов о каких-либо сделках в отношении имущества ответчика в налоговый орган не поступало. Истцом было выявлено наличие недоимки у ответчика по транспортному налогу в 2009 год в сумме 836 руб., в связи с чем, впоследующем, ответчику направлено требование № от 20 мая 2010 г. об уплате недоимки по транспортному налогу и пени не позднее 07 июня 2010 г. Так как требование об уплате налога в указанный срок выполнено не было, ИФНС по г. Артемовскому обратилась в суд с указанным выше иском.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского района от 16 декабря 2010 г. в удовлетворении исковых требований ИФНС по г. Артемовскому было отказано.
Не согласившись с решением, ИФНС по г. Артемовскому обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы представитель истца указал, что налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства. Транспортное средство Тойота-Терсел зарегистрировано за Лыковым М.И. с 2003 г. налоговым кодексом Российской Федерации прекращение взимания транспортного налога предусмотрено только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.
Представитель истца Брауэр Л.Т. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям и просила решение мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского района Свердловской области от 16 декабря 2010 г. отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Суров С.Н., считая решение мирового судьи законным и обоснованным, с доводами апелляционной жалобы не согласен. Суду пояснил, что Лыков М.И. принадлежащий ему автомобиль Тойота-Терсел продал по договору купли-продажи от 10 августа 2003 г. ФИО6 Право собственности на автомобиль у Лыкова М.И. было прекращено с момента заключения договора купли-продажи, поэтому он не является налогоплательщиком по транспортному налогу на указанный автомобиль с 10 августа 2003 г. Просил решение мирового судьи оставить без изменений, взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Лыкова М.И. на основании заявления, согласно которому ответчик просил суд решение мирового судьи оставить без изменений, жалобу без удовлетворения, взыскать с истца в его пользу судебные расходы в размере 1 500 руб.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
В силу ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются граждане, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерация зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
Признание физических и юридических лиц в соответствии с ч. 1 указанной статьи налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации, с лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, поступивших в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации, от органов осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.
Согласно выписки из электронной базы ГИБДД УВД Свердловской области за 2009, полученной в результате информационного обмена по акту приема-передачи от 05 февраля 2010 г., Лыков М.И. является владельцем транспортного средства - Тойота-Терсел, дата возникновения собственности - 04 июня 2003 г., регистрационный №, мощность - 88 л.с. (л.д. 3).
16 февраля 2010 г. Лыкову М.И. было направлено налоговое уведомление № (л.д. 4, 5) на уплату транспортного налога за 2009 г. в размере 836 руб., исходя из следующего расчета, произведенного в соответствии со ст. 2 Закона Свердловской области от 29 ноября 2002 №43-03 «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области»: 88 руб. х 9 руб. 5 коп. (легковые автомобили с мощностью двигателя до 100 л.с.) х 12 мес./12 мес. (коэффициент - п. 3 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации) = 836 руб.
16 июня 2010 г. Лыкову М.И. направлено налоговое требование № от 20 мая 2010 г. (л.д. 7, 8) на уплату транспортного налога за 2009 г. в размере 836 руб. и пени в срок до 07 июня 2010 г.
Лыковым М.И. не представлено доказательств уплаты транспортного налога за 2009 г. в размере 836 руб., более того, ответчик полагает, что он не является собственником указанного автомобиля с 2003 г., следовательно, не является налогоплательщиком по транспортному налогу.
Однако данный довод ответчика, который был принят мировым судьей и положен в основу обжалуемого решения, является необоснованным.
Действительно, из договора купли-продажи автомобиля от 10 августа 2003 г., видно, что Лыков М.И. указанный автомобиль Тойота-Терсел, <данные изъяты> продал ФИО6 (л.д. 27).
Однако, Лыковым М.И. проданный автомобиль не был снят с регистрационного учета в ГИБДД, что последним не оспаривалось, поскольку на совершение данного распорядительного действия он согласно п. 9 договора купли-продажи автомобиля от 10 августа 2003 г., уполномочил покупателя ФИО6
Вместе с тем, заслуживает внимания довод истца о том, что юридически значимым обстоятельством является регистрация спорного автомобиля за Лыковым М.И., поскольку факт возникновения и прекращения обязанности по уплате транспортного налога связан с фактом осуществления уполномоченными органами соответствующих регистрационных действий в отношении транспортного средства по инициативе лица, обязанного обратиться за такой регистрацией.
Обязанность уплачивать транспортный налог в силу положений ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения этим налогом. При этом главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение налогоплательщика от уплаты транспортного налога в случае, если у него отсутствует зарегистрированный на это лицо объект налогообложения транспортным налогом. Поскольку обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 Налогового кодекса Российской Федерации), то лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения данным транспортным средством.
Государственная регистрация автотранспортных средств осуществляется в соответствии и в порядке, установленных Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 938). В силу пункта 2 данного Постановления подразделения ГИБДД являются одними из органов, осуществляющих регистрацию автомототранспортных средств на территории Российской Федерации.
Постановлением N 938 обязанность по регистрации транспортных средств и изменению регистрационных данных в органах, осуществляющих регистрацию транспортных средств, возложена на собственников транспортных средств, а также лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами (абз. 1 п. 3). Кроме того, названным Постановлением закреплено, что юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в органах, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке (абз. 2 п. 3).
Таким образом, основанием для расчета транспортного налога являются сведения, представляемые органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, поэтому транспортный налог не взимается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.
Ответчиком не было представлено в суд доказательств, подтверждающих факт обращения в органы ГИБДД в целях снятия транспортного средства Тойота-Терсел с регистрационного учета (подачи необходимых документов для снятия транспортных средств с регистрационного учета).
У истца отсутствует правомочие по обращению с иском о взыскании недоимки по транспортному налогу с собственника автомобиля Тойота-Терсел ФИО6, поскольку в соответствии с налоговым законодательством договор купли-продажи автомобиля не относится к документам, на основании которых возникает или прекращается обязанность по уплате транспортного налога.
На основании изложенного, требования ИФНС по г. Артемовскому о взыскании с Лыкова М.И. недоимки по транспортному налогу за 2009 год в размере 836 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины с Лыкова М.И. в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Артемовскому удовлетворить.
Взыскать с Лыкова М.И. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Артемовскому задолженность по транспортному налогу за 2009 год в размере 836 руб.
Взыскать с Лыкова М.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.
Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2011 г.
Судья: Ю.Р.Нурсафина