Дело № 11-8/2011

Апелляционное определение

24.05.2011 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе судьи Ермаковой В.В., с участием ответчика Малыгиной Л.А,, при секретаре Болгасовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТГК-9» к Малыгиной Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме <данные изъяты> рублей, по апелляционной жалобе ответчика Малыгиной Л.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского района Свердловской области Смердовой С.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Малыгиной Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме <данные изъяты> рублей.

В суде первой инстанции представитель истца на иске настаивал, обосновывая тем, что, 01.04.2005 года между ОАО «ТГК-9» и Малыгиной был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией граждан для бытового потребления. В период по 31.12.2008 года ОАО «ТГК-9» поставлял тепловую энергию ответчику. В соответствии с п. 4.2 договора ответчик обязался производить оплату за фактически потребленную тепловую энергию ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Расчет за тепловую энергию производился по тарифу, установленному Постановлением Главы МО «Артемовский район». Методика расчета платы за отопление и горячее водоснабжение в период с сентября 2006 года по май 2008 года произведен из расчета одного проживающего. В результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате задолженность за период с 01.11.2006 года по 31.12.2008 года составила <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи иск удовлетворен частично, отказано на том основании, что на момент поступления искового заявления истек срок исковых требований за период с сентября 2006 года до февраля 2007 года.

Ответчик не согласна с решением мирового судьи, возражения обосновала в апелляционной жалобе, из которой следует, что, за март, апрель, май 2007 года она оплачивала потребленную тепловую энергию и переплата составила за данный период 1000 рублей. Сумма долга на 01.01.2008 года составила <данные изъяты> рублей. Также 25.03.2009 года она гасила долг в сумме <данные изъяты> рублей. Общий долг составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО «ТГК-9», которые о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились без указания причин (л.д. 123).

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Разрешая спор, мировой судья правильно установила и полно исследовала все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дала оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что представитель ответчика Малыгина Л.А. предоставила в судебное заседание квитанции об оплате тепловой энергии на л.д. 49 - 77, однако не могут служить доказательством оплаты следующие квитанции на л.д. 51, 53, 55, 57, 59, 61, 68, 69, 72, поскольку отсутствуют кассовые чеки в приеме денежных средств по указанным квитанциям, в квитанциях отсутствует отметка получателя денежных средств по

указанным квитанциям, отсутствуют иные доказательства, которые могли " бы подтвердить факт передачи денег по указанным квитанциям, сами квитанции как таковые не подтверждают факт оплаты, а являются документом, предъявляемым к оплате; на л.д. 74, 75 кассовые чеки не читаемы, то есть из указанных чеков невозможно установление размера оплаченной суммы (соответствует или нет сумме, указанной в квитанции); на л.д. 54, 56, 58, 60, 73 предоставлены счета - фактуры, которые также являются документом, предъявляемым к оплате, не содержит отметок о фактической оплате, то есть также не могут являться доказательством оплаты.

На л.д. 62 ОАО «ТГК - 9» представило квитанцию на сумму <данные изъяты> рублей, ответчиком оплачено - <данные изъяты> рублей, на л.д. 63 представлена квитанция на сумму <данные изъяты> рублей, оплачено - <данные изъяты> рублей, на л.д. 64 представлена квитанция на сумму

<данные изъяты> рублей, оплачено - <данные изъяты> рублей, на л.д. 65 представлена квитанция на сумму

<данные изъяты>, оплачено - <данные изъяты> рублей, на л.д. 66 представлена квитанция на сумму <данные изъяты> рублей, оплачено - <данные изъяты> рублей, на л.д. 67 представлена квитанция на сумму <данные изъяты> рублей, оплачено - <данные изъяты> рублей, на л.д. 70 представлена квитанция на сумму <данные изъяты> рублей, оплачено - <данные изъяты> рублей, на л.д. 71 представлена квитанция на сумму <данные изъяты> рублей, оплачено - <данные изъяты> рублей, на л.д. 76 представлена квитанция на сумму <данные изъяты>, оплачено - <данные изъяты> рублей, на л.д. 77 представлена квитанция на сумму <данные изъяты> рублей, оплачено - <данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу, что оплата долга ответчиком не производилась, так как вносимые суммы не превышали выставленные суммы истцом, они были меньше либо равны выставленным суммам, поэтому ответчиком производилась оплата текущих платежей. Сверок между истцом и ответчиком не проводилось, согласования о зачетах вносимых сумм за текущий или предыдущий период между истцом и ответчиком также не проводилось.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что ОАО «ТГК-9» зарегистрирована в качестве юридического лица (л.д. 17).

01.04.2005 года между ОАО «ТГК-9» и Малыгиной Л.А. был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией граждан для бытового потребления (л.д. 6-7). По условиям договора ответчик обязалась своевременно оплачивать тепловую энергию.

Разделом 4 договора установлен порядок оплаты потребленной тепловой энергии, которым предусмотрено, что тарифы на тепловую энергию устанавливаются Постановлением Главы МО «Артемовский район».

Абонент должен производить оплату за фактически потребленную тепловую энергию ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с Постановлением Главы АГО от 30.12.2005 года № 1524, Постановлением Главы АГО от 26.12.2006 года № 1293 и Постановлением Главы АГО от 05.12.2007 года № 1379 установлен предельный размер оплаты за коммунальные услуги на территории АГО: в 2006 году отопление - 17,71 руб., горячее водоснабжение из системы отопления- 135,29 руб.; в 2007 года-20,76 руб., 158,70 руб.; в 2008 году-21,45 руб., 206,31руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» установлено, что при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме и собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

На основании изложенного суд установил, что Малыгина Л.А. заключила договор на поставку тепловой энергии с ОАО «ТГК-9», следовательно, у ответчика возникла обязанность оплачивать потребленную тепловую энергию.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом и иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку порядок оплаты потребленной тепловой энергии установлен договором, следовательно, при рассмотрении исковых требований мировой судья правильно руководствовался условиями договора.

При рассмотрении вопроса о сумме задолженности ответчика по оплате потребленной тепловой энергии мировой судья правильно учел, что тарифы на тепловую энергию утверждены постановлениями главы АГО от 30.12.2005 года № 1524, от 26.12.2006 года № 1293, от 05.12.2007 года № 1379.

Рассматривая доводы ответчика о том, что подлежит применению срок исковой давности, суд правильно руководствовался ст. 195-200 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из материалов гражданского дела установлено, что исковое заявление поступило на судебный участок № 1 Артемовского района 07.04.2010 года, следовательно, срок исковой давности был прерван подачей искового заявления.

На момент поступления искового заявления истек срок исковых требований за период с сентября 2006 года до февраля 2007 года.

Таким образом, за период в марта 2007 года по декабрь 2008 года за потребленную тепловую энергию начислена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

За указанный период произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что исковые требования ОАО «ТГК-9» к Малыгиной Л.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом апелляционной инстанции проверены расчеты мирового судьи за потребленную тепловую энергию и признаны правильными.

В связи с изложенным, доводы ответчика в обоснование жалобы" являются несостоятельными и необоснованными.

Предусмотренных ст.ст. 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского района Свердловской области Смердовой С.Г. о взыскании с Малыгиной Людмилы Анатольевны в пользу ОАО «ТГК-9» задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в период с 01.03.2007 года по 31.12.2008 года в сумме <данные изъяты> рублей и взыскании с Малыгиной Людмилы Александровны пользу ОАО «ТГК-9» оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу Малыгиной Людмилы Александровны без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: