ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 марта 2011г. г. Артёмовский Артёмовский Городской суд в составе председательствующего судьи Котосина, Г. При секретаре Кобыльских О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Никитину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя ОАО «<данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка№3 Артёмовского района Свердловской области Соломиной Т.В 23.11.2011г. УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к Никитину Андрею Витальевичу о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, 58 рублей, а также судебных расходов. Решением мирового судьи судебного участка№3 Артёмовского района Свердловской области от 23.11.2011г. постановлено: взыскать с Никитина А.В. в пользу ОАО «РЖД» задолженность по договору аренды недвижимого имущества в размере 18008 рублей 42 копеек- арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей 76 коп. возмещение эксплуатационных расходов и отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей 55 копеек. На указанное решение представителем ОАО»<данные изъяты>» подана апелляционная жалоб, в которой представитель истца указывает, что судом неверно определен период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как к договору аренды недвижимого имущества сторонами было подписано дополнительное соглашение, по которому размер ежемесячной задолженности составляет <данные изъяты> руб. 99 коп, задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. 94 коп. Кроме того, представитель истца, полагает, что мировым судьей также необоснованно снижен размер неоплаченных эксплуатационных расходов и коммунальных услуг, подлежит к взысканию <данные изъяты> руб. 64 коп. В связи с изложенным, представитель истца просит решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме: взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. 58 копеек, расходы по госпошлине <данные изъяты> руб. 63 коп, расходы по госпошлине при подаче апелляционной жалобе в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель истца Русакова НН, не явилась, просит суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Ответчик Никитин АВ иск не признал. Считает, что договор аренды фактически заключен не был, он помещением не пользовался. Не согласен со взысканием с него задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, срок действия договора был указан до ДД.ММ.ГГГГ В том случае, если договор аренды заключен на срок более 1 года, он подлежит обязательной государственной регистрации. Поскольку, он решение мирового судьи не обжаловал, поэтому полагает, что апелляционная жалоба истца на решение мирового судьи не подлежит удовлетворению, поскольку решение мирового судьи является законным и обоснованным Суд, заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Как явствует из материалов дела: Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Открытому акционерному обществу «<данные изъяты> дороги» на праве собственности принадлежит здание «<данные изъяты> казначейство», литер 1, нежилое, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», <адрес> (л.д.28). В судебном заседании установлено, что между истцом - ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком Никитиным АВ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды недвижимого имущества ОАО «<данные изъяты>» № №/07, по которому ОАО «<данные изъяты>» передает, а Никитин Андрей Витальевич принимает в аренду за плату, во временное владение и пользование недвижимое имущество-помещение в здании «№» литер 1, расположенное по адресу: <адрес>, МО <данные изъяты>», <адрес>, арендуемой площадью <данные изъяты>.м. для размещения офиса <данные изъяты> (л.д.9) (далее -договор аренды). Согласно приложения № к Договору, в аренду Никитину А.В. было передано недвижимое имущество в следующем составе: здание «<данные изъяты>», литер 1, инв. №, расположенного: <адрес>, <данные изъяты>», <адрес>, арендуемой площадью <данные изъяты> кв.м. для размещения офиса <данные изъяты> (л.д.16). Согласно п.1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Актом приема-передачи помещения в аренду, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ передало Никитину АВ в аренду нежилое помещение, расположенное: <адрес>, <адрес>», <адрес>, арендуемой площадью <данные изъяты>0 кв.м. (л.д. 45). Доводы ответчика Никитина АВ в том, что фактически часть помещения в размере <данные изъяты> кв.м. ему арендодателем ОАО «<данные изъяты>» не было передано и, соответственно, договор не был заключен, опровергается актом приема передачи помещения в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного обеими сторонами, объяснениями свидетеля ФИО5, пояснившей суду, что ключи от библиотеки Никитину АВ были переданы ему лично, с ним обсудили график работы библиотеки, график его устроил, он произвел ремонт на арендуемом участке библиотеки, прием граждан стала вести его супруга, за 2007г. арендная плата и коммунальные услуги - были оплачены ответчиком. Кроме того, в период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и Никитин АВ заключили дополнительное соглашение к нему об изменении размера арендной платы. Таким образом, совокупность данных доказательств подтверждает фактическую передачу части недвижимого имущества от арендодателя ОАО «<данные изъяты>» арендатору Никитину А. В, который пользовался арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. Согласно п.1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Дополнительным соглашением № к договору ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что в приложении № к договору, расчёты изложить в следующей редакции: размер ежемесячной арендной платы без учёта НДС составляет 2330 руб. 50 коп., годовой арендной платы, без учёта НДС-27.966 руб. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и является неотъемлемой частью договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Поэтому, задолженность по арендным платежам за период с апреля по сентябрь 2008г. включительно составила: <данные изъяты> Итого по арендной плате задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Кроме того, стороны заключили договор № №07 от ДД.ММ.ГГГГ на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг. По условиям договора № №/07 от ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «<данные изъяты>» (Поставщик) оказывает Никитину А.В. (потребителю) коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги в здании «<данные изъяты> казначейства», литер 1, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> № (л.д.24-25). Согласно п. 2.1.1. условий договора № №-1652/07, ОАО «РЖД» обязуется оказывать Никитину АВ коммунальные, эксплуатационные и административно - хозяйственные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.24). В соответствии с п.2.1.1. Потребитель обязуется вносить плату за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца. В соответствии с разделом № договора № №/07, потребитель своевременно производит возмещение эксплуатационных расходов в сумме <данные изъяты>.88 коп. в год, включая налог на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> руб.; возмещение отопления в сумме <данные изъяты>. 75 коп. в год, включая налог на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>. 55 коп. Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поэтому, требования истца, как правильно пришла к выводу мировой судья о взыскании с ответчика данного вида расходов за 12 месяцев 2008г. - являются необоснованными. Поэтому, задолженность ответчика Никитина АВ за коммунальные, эксплуатационные и административно - хозяйственные услуги по договору № №/07 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 <данные изъяты> За отопление: <данные изъяты>. Государственная пошлина правильно взыскана с ответчика в соответствии с требованиями (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ), то есть пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Требования представителя истца о взыскании с ответчика расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, за подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи, не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка№3 Артёмовского района Свердловской области от 23.11.2010г. по иску ОАО «<данные изъяты>» к Никитину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО»<данные изъяты>» на решение мирового судьи без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Котосин А.Г.