Апелляционное решение от 04.04.2012 по делу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию



Апелляционное решение № 11-7/2012

                   04.04.2012 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе судьи

            Котосина А.Г.

              при секретаре Кобыльских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Свердловэнергосбыт» к Ефремову Н. П., Ефремовой Ю. Ю. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты>, по апелляционной жалобе Ефремова Н. П. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского района Свердловской области Смердовой С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ефремову Н.П., Ефремовой Ю.Ю. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В суде первой инстанции представитель истца на иске настаивал обосновывая тем, что, ОАО «Свердловэнергосбыт» в лице Артемовского сбыта предоставлял абонентам Ефремову Н.П., Ефремовой Ю.Ю.электрическую энергию для бытового потребления по адресу: <адрес>.

Ответчиком не соблюдается порядок расчета за электрическую энергию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за электрическую энергию составила <данные изъяты>, в том числе пени - <данные изъяты>. В адрес ответчика было направлено уведомление об имеющейся задолженности и извещение о введении ограничения энергоснабжения, однако задолженность не была погашена.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ в случае несвоевременной оплаты коммунальных услуг, ответчик обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, поэтому истцом начислены пени в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично: взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 177-180).

Ответчик Ефремов Н.П. с решением мирового судьи не согласен, возражения обосновал в апелляционной жалобе, из которой следует, что он проживает в <адрес>, он регулярно производил оплату электроэнергии в соответствии с представляемыми ОАО «Свердловэнергосбыт» квитанциями. Занимаемое им жилое помещение имеет индивидуальный прибор учета электроэнергии. Дом снабжен общедомовым прибором учета электроэнергии. В местах общего пользования установлено три электрические лампочки, считает, что предъявляемая истцом сумма к оплате завышена. Также в их доме печное отопление, его соседка из 6 квартиры никогда не заготовляет дрова на зиму, печь ей топить нечем, возникает вопрос, чем же она отапливает свою квартиру зимой. Ответчик просил представителей истца провести проверку правомерности начисления ему денежных сумм за потребленную электроэнергию. Проверка была проведена, однако, о ее результатах ответчика никто не уведомил. По мнению ответчика, истец не представил суду доказательств, что им либо управляющей компанией были приняты все возможные меры к выявлению фактов безучетного использования электроэнергии.

Просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского района Свердловской области отменить и принять новое решение, в иске отказать.

В судебном заседании ответчик Ефремов Н.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ОАО «Свердловэнергосбыт» с доводами апелляционной жалобы не согласна, просила решение мирового судьи судебного участка № <адрес> оставить в силе.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «УК-ГОРИЗОНТ» на основании их ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на момент проведения осмотров квартир, расположенных по адресу: <адрес> хищений электроэнергии не обнаружено. Причиной большого начисления электроэнергии за места общего пользования является отсутствие в большинстве квартир индивидуальных приборов учета электроэнергии, по которым ОАО «Свердловэнергосбыт» производит начисление по нормативу в соответствии с действующим законодательством. Поэтому распределение разницы между показаниями общедомового учета осуществляется на те квартиры, в которых имеются индивидуальные приборы учета.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что решение подлежит отмене.

Как следует из ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что ОАО «Свердловэнергосбыт» является самостоятельным юридическим лицом, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.20).

В соответствии с Уставом ОАО «Свердловэнергосбыт» (л.д. 21-24) истец является самостоятельным юридическим лицом, приобретает и осуществляет личные неимущественные права и исполняет обязанности, может быть истцом в суде.

Уставом ОАО «Свердловэнергосбыт» определены основные виды деятельности, которые общество вправе осуществлять для получения прибыли, в том числе покупка и реализация электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии, в том числе и для граждан.

Согласно постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ -ПК ОАО «Свердловэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Свердловской области, за исключением указанных в поименованным выше постановлении иных гарантирующих поставщиков (л.д. 27).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК-ГОРИЗОНТ» является действующим юридическим лицом (л.д. 50-53).

Из договора ГП оказания услуг по передаче электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Свердловэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, а ОАО «Свердловэнерго» исполнителем по передаче электрической энергии, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-33). Из дополнительного соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок действия указанного договора продлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансЭнергоСтрой» (управляющая организация) и Комитет по управлению имуществом Артемовского городского округа (собственник) заключили договор управления многоквартирными домами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Горизонт» (агент) и ООО «ТрансЭнергоСтрой» (принципал) заключили агентский договор согласно которому агент взял на себя обязательство за вознаграждение, но за счет принципала и собственников жилых и нежилых помещений следующие действия, в том числе, заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг, в том числе, по электроснабжению.

Согласно определения Арбитражного Суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «ТрансЭнергоСтрой» признано банкротом.

Как видно из соглашения об осуществлении расчетов за электрическую энергию с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Горизонт» является исполнителем коммунальных услуг, ОАО «Свердловэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком, гарантирующему поставщику предоставлено право в отношении коммунальной услуги электроснабжение вести лицевые счета потребителей, изготавливать и предъявлять к оплате квитанции, определять объем электроэнергии, потребленной каждым потребителем, получать плату и взыскивать задолженность с бытовых потребителей, выполнять действия, связанные с расчетами за электрическую энергию, в приложении к указанному соглашению указаны многоквартирные жилые дома, в отношении которых действует указанное соглашение, в том числе <адрес> (л.д. 7-8).

Согласно справке ООО «УК-ГОРИЗОНТ» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы: Ефремова Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Втехин И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ефремов Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6).

В сумму задолженности истцом включены суммы по оплате мест общего пользования, что подтверждается порядком начисления потребленной электроэнергии на л.д. 9-16.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем <адрес> в <адрес> является Ефремова Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 48).

Из совокупности заявлений Ефремова Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит провести обследование потребления электроэнергии по <адрес> в <адрес> (л.д. 69, 70).

Согласно ведомостям ОАО «Свердловэнергосбыт» на л.д. 73, 74, 75 в <адрес> в <адрес> в квартирах приборы учета отсутствуют.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ООО «УК-ГОРИЗОНТ» произведена замена прибора учета, установлен прибор учета СЕ-303 (л.д. 92).

Из протокола контрольной проверки расчетных счетчиков от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> следует, что относительная погрешность прибора учета составила 0,4% (л.д. 98).

Из совокупности актов от ДД.ММ.ГГГГ, составленных представителем ОАО «Свердловэнергосбыт» Казанцевым А.К., следует, что в квартиры отключены, в <адрес> прибор учета старый ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в квартирах , , , , установлены новые приборы учета (л.д. 98-108).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Свердловэнергосбыт» и ООО «УК-ГОРИЗОНТ» заключили соглашение об осуществлении расчетов за электрическую энергию с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного жилого дома, однако доведено ли указанное соглашение до сведения граждан доказательств суду истцом не представлено. Довод истца о том, что ответчик обязан оплачивать потребленную электроэнергию на основании Соглашения об осуществлении расчетов за электрическую энергию с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Управляющая компания «Горизонт» и ОАО «Свердловэнергосбыт» судом не принимается, поскольку ответчик не знал о существовании указанного соглашения.

Соглашение об осуществлении расчетов за электрическую энергию с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Управляющая компания «Горизонт» и ОАО «Свердловэнергосбыт», не было доведено до граждан, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В данном случае потребитель был лишен права на информацию, а именно: до сведения ответчиков не было доведено о заключении соглашения об осуществлении расчетов за электрическую энергию с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем <адрес> в <адрес> является Ефремова Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 48).

В материалах дела отсутствует договор о предоставлении ответчикам коммунальной услуги «электроснабжение» в соответствии с которым у них возникла бы обязанность оплачивать потребленную электроэнергию, однако ответчик оплачивала электроэнергию по индивидуальному прибору учета, данный факт не оспаривается и истцом, подтверждается квитанциями на л.д. 109-114.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, мировой судья, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, исходила из того, что оплата электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования многоквартирного дома является обязанностью собственников жилых помещений в многоквартирном доме, при этом, плата за электроэнергию рассчитывается исходя как из показателей индивидуальных приборов учета, так и показаний, предоставленных сетевой организацией исходя из показателей общедомовых приборов учета.

В соответствии с п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, исполнитель (в данном случае - истец) обязан при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета ежемесячно, в течение последней недели месяца, снимать их показания и заносить в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. По требованию потребителя в течение одного рабочего дня, следующего за днем обращения, предоставить потребителю указанный журнал.

Из материалов дела следует, что ответчик обращался к истцу о предоставлении такой информации (л.д. 69, 70).

Суд первой инстанции не учел, что предметом спора сторон являются не сами формулы о количестве потребленной энергии, а используемые в них исходные данные о потребленных коммунальных услугах.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ООО «УК-ГОРИЗОНТ» произведена замена прибора учета, установлен прибор учета СЕ-303 (л.д. 92), однако данных о том, что управляющая компания приняла меры по ознакомлению жильцов с данными, снятыми со старого прибора учета суду не представлено.

Судом установлено, что истцом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих основания возникновения обязанности ответчиков по оплате коммунальных услуг, предусмотренных ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы Ефремова Н.П. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Свердловэнергосбыт» к Ефремову Н. П., Ефремовой Ю. Ю. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.

Решение апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

               Судья                                                                    А.Г. Котосин