Д. №2-717/2010
Мотивированное Р Е Ш Е Н И Е изготовлено 01.10.2010 г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермаковой В.В., с участием истца Халимончик Н.М., её представителя адвоката Гончаровой Е.И., ответчика Черемных А.Г., представителей третьих лиц КУМИ АГО Кабаргиной Е.В., ТОМС ... Самочернова А.В., Управления ФС государственной регистрации и картографии Бурнашовой Н.В., при секретаре Болгасовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Халимончик Нэлли Михайловны к Черемных Александру Геннадьевичу об обязании его демонтировать с арендованного ею земельного участка с кадастровым № ... общей площадью ... кв.м., расположенном ..., деревянный забор и деревянный сарай,
УСТАНОВИЛ:
Халимончик Н.М. обратилась в суд с иском к Черемных А.Г. об обязании его демонтировать с арендованного ею земельного участка с кадастровым № ... общей площадью ... кв.м., расположенном ..., деревянный забор и деревянный сарай.
Как указала истец в своем исковом заявлении л.д. 7-9), В соответствии с постановлением Главы Артемовского городского округа от 4.03.2010 г.. № 269-ПА, на основании ее заявления ей предоставлен в пользование для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок. Данный земельный участок в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка № ..., расположен .... Кадастровый номер земельного участка ... На основании вышеуказанного постановления Главы Артемовского городского округа комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа с истцом заключен договор аренды земельного участка за № Номер обезличен от Дата обезличена., срок действия договора аренды земельного участка 10 лет ( п. 1.7 Договора с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.). Истец стала осуществлять подготовительные работы для установки забора на предоставленном ей в аренду земельном участке, однако пришел ответчик и стал чинить препятствия в пользовании данным земельным участком, а именно: он укрепил воздвигнутый им деревянный забор на предоставленном мне в аренду земельном участке. Также на данном земельном участке расположен сарай, ответчику, который добровольно он сносить не собирается, чем также чинит истцу препятствия в пользовании указанным земельным участком. Деревянный забор и деревянный сарай являются самовольной постройкой ответчика Черемных А.Г., поскольку никаких документов на указанные строения ответчик не смог предоставить. Считает действия ответчика необоснованными и незаконными, нарушающими ее право на пользование и владение данным земельным участком. Просит обязать Черемных Александра Геннадьевича демонтировать с арендованного ею земельного участка с кадастровым № ... общей площадью ... кв.м., расположенном ..., деревянный забор и деревянный сарай.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и просила заявление удовлетворить.
ЕЕ представитель Гончарова Е.И. поддержала иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Черемных А.Г. исковые требования не признал, суду пояснил, что владеет на праве собственности земельным участком площадью ... кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, участок находится ..., кадастровый номер .... ...
Еще в 1960-х годах данный земельный участок использовался ранее ..., а затем самим ответчиком на законных основаниях. Считал, что все постройки находятся на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Забор и сарай, представляющий собой обитый досками деревянный навес, построил .... После получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок он проверял местоположение земельного участка, однако при этом заблуждался относительно сторон света, в связи с чем был убежден, что кадастровый паспорт ему выдали с правильными ориентирами, поэтому не смог выявить произведенную кадастровую ошибку, при этом он не обладает познаниями в области геодезии и картографии, не умеет читать кадастровый план земельного участка, при этом на кадастровом плане дано изображение земельного участка безотносительно ориентиров и места расположения жилого дома и относительно реки, в связи с чем ошибка не была им обнаружена до судебного заседания по данному гражданскому делу. Просит в иске отказать, поскольку истцу предоставлен в аренду земельный участок, границы которого заходят на принадлежащий ему – истцу земельный участок на праве собственности, поэтому истец не имеет право требовать сноса забора и сарая, так как стоят они на земельном участке, принадлежащем ему – ответчику на праве собственности. Более того, при межевании земельного участка, который был предоставлен в аренду истцу, не учли его мнение, что привело к тому, что истец ввела в заблуждение специалистов, проводивших межевание. Ввиду наличия ошибки земельный участок был предоставлен истцу необоснованно, так как захватывает часть земельного участка, находящегося в его собственности.
Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа Кабаргина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью. Свою позицию не обосновала.
Представитель третьего лица ТОМС ... городского округа Самочернов А.В., разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда и пояснил суду, что земельный участок на праве аренды был предоставлен истцу уже обремененным правопритязаниями ответчика, то есть Черемных А.Г., вследствие произведенной кадастровой ошибки при произведении межевания земельных участков.
Представитель третьего лица Управления ФС государственной регистрации картографии Бурнашева Н.В. против исковых требований возразила, пояснив, что право собственности ответчика на земельный участок, на котором расположены являющиеся предметом спора сарай и изгородь возникло раньше, чем право аренды истца на участок, на котором находятся указанные постройки. На момент проведения межевания земельного участка, предоставленного впоследствии истцу в аренду, организация, проводившая межевание, была введена истцом в заблуждение относительно принадлежности хозяйственных построек, расположенных на земельном участке. Разрешение спора между сторонами должно состояться в судебном порядке, поскольку изменения в свидетельства о государственной регистрации права, кадастровые планы и планы межевания данной организацией не вносятся. Использование спорной части земельного участка осуществлялось ответчиком в результате длительно сложившейся традиции, что подтверждается показаниями свидетелей, при этом Черемных заблуждался относительно сторон света и соответственно верного расположения земельного участка, представленного ему на праве собственности, принадлежащий ответчику земельный участок в соответствии с ситуационным планом внесен в государственные реестры неверно, поскольку большая часть земельного участка заходит на реку Бобровка, что не является достоверным и препятствовало бы использованию земельного участка Черемных по целевому назначению для выращивания сельскохозяйственных культур.
Свидетель ФИО9 суду показал, что является руководителем ... ООО «...», специализированной организации в области геодезии и картографии, которая в соответствии с лицензией имеет право производить работы по межеванию земельных участков. По существу рассматриваемого гражданского дела пояснил, что наглядно видны на ситуационном плане земельный участок под Номер обезличен, принадлежащий на праве собственности ответчику Черемных А.Г., и земельный участок Номер обезличен – на праве аренды истцу Халимончик Н.М. Межевание земельного участка Номер обезличен проводилось с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации. При проведении межевания участка Номер обезличен из разговора с истцом специалисту стало понятно, что хозяйственные постройки (в частности, навес), расположение которых стало предметом данного иска, принадлежат истцу. Если бы при межевании стало установлено, что указанный навес истцу не принадлежит, то он стал бы устанавливать собственника этой постройки, после чего границы земельного участка Номер обезличен могли быть совершено другими.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что работает в Государственном учреждении Земельная кадастровая палата. Свидетель указала, что при выдаче гражданам кадастровых паспортов на земельные участки они не видят ситуационных планов, таких планов у них нет, в связи с чем трудно говорить о конкретном местоположении земельных участков относительно избранных ориентиров. По земельному участку Номер обезличен, расположенному в ... района, специалист может пояснить, что по данному земельному участку межевой план отсутствует, ввиду чего могла произойти накладка при межевании земельного участка Номер обезличен (переданного на праве аренды истцу), которая послужила предметом к настоящему разбирательству. Правильно или нет занесены границы земельного участка Номер обезличен, ФИО10 пояснить не смогла.
Свидетель ФИО11, допрошенная по ходатайству истца, суду пояснила, что проживает в одном селе с истцом и ответчиком, по адресу: ..., ..., ... ... с детства, после чего уезжала из села, а после возвращения проживает в нем уже в течение 9 лет. Ей достоверно известно, что через участок от нее справа, если смотреть на реку (пруд) много лет принадлежит отцу ответчика, а затем ответчику. Ответчик пользуется земельным участком под сарай, который тоже поставлен давно и представляет собой навес, обитый досками. Между этими участками - ее и ответчика предоставлен участок Халимончик. При межевании земельного участка Номер обезличен, принадлежащего на праве аренды Халимончик Н.М., ориентиром служил именно ее – свидетеля дом. За все время проживания по вышеуказанному адресу свидетель видела, что ответчик Черемных А.Г. пользуется своим земельным участком, на котором имеются хозяйственные постройки. При ознакомлении свидетеля с ситуационным планом ФИО11 пояснила, что фактическое расположение земельного участка, принадлежащего Черемных А.Г., находится на восток от ее участка и на запад от дома по ... ситуационном плане между ее огородом и прудом нанесен земельный участок Номер обезличен, а фактически за ее огородом никаких участков нет, за её огородом начинается склон к реке, не пригодный для возделывания, а за склоном река.
Свидетель ФИО12, проживающий также по соседству, а именно по адресу: ... суду указал, что ответчику Черемных А.Г. многие годы принадлежит земельный участок, используемые им для ведения личного подсобного хозяйства, на участке имеются хозяйственные постройки, принадлежащие ответчику. При ознакомлении свидетеля с ситуационным планом ФИО12 пояснил, что фактически земельный участок, принадлежащий Черемных А.Г., находится восточнее от ... по ... партизан и западнее от ..., представляющий собой деревянный навес находится на участке, возделуемом Черемных А.Г. Никакого участка расположенного на ситуационном плане под Номер обезличен в указанном на ситуационном плане фактически не существует. Его там просто нет, так как сразу за огородом дома Номер обезличен по ... партизан идет склон и река. План не соответствует действительному расположению земельных участков. По мнению свидетеля межевание земельного участка, которым на праве аренды владеет и пользуется истец Халимончик Н.М., проведено неправильно, так как в силу сложившегося порядка данные постройки и забор принадлежат ответчику, и находятся на земле, исторически используемой именно ответчиком.
Свидетель ФИО13, суду пояснил, что знает ответчика Черемных А.Г. в течение длительного времени. Часто бывает у его в гостях, знает место расположения земельного участка, принадлежащего ответчику Черемных. При ознакомлении свидетеля с ситуационным планом ФИО13 пояснил, что фактически земельный участок, принадлежащий Черемных А.Г., находится не в том месте, где указан участок Номер обезличен. Фактически ответчик долгие годы пользуется участком на восток от ... по ... партизан и на запад относительно ... сарай расположен именно на участке, которым пользуется ответчик. Место, где обозначен участок Номер обезличен вообще непригодно для отведения земли, так как это склон и река.
Свидетель ФИО14 дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО13.
Суд, заслушав истца, ответчика представителя третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа Кабаргину Е.В., представителя третьего лица ТОМС ... района Самочернова А.В., представителя третьего лица ФС государственной регистрации и картографии Бурнашеву Н.В., свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, не находит оснований для удовлетворения требования истца.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В силу ч. 2,3 ст. 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Из положений ст. 45 Конституции Российской Федерации следует, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии ч. 1-3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
На основании 1,2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Как следует из копии договора аренды земельного участка от Дата обезличена г. за Номер обезличенз л.д. 10-11), арендодатель в лице КУМИ Артемовского городского округа передал в аренду Халимончик Нэлли Михайловне на праве аренды земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный ... сроком с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., что также подтверждается кадастровым паспортом нал.д. 13-14 и постановлением Администрации Артемовского городского округа от 04.03.2010 г. за № 269-П «О предоставлении земельного участка в аренду Халимончик Нэлли Михайловне л.д. 15), межевым планом нал.д. 57-69, постановлением администрации Артемовского городского округа от 26.08.2009 г. № 878-ПА 2Обб утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории л.д. 70) и схемой л.д. 71), постановлением администрации Артемовского городского округа от 30.11.2009 г. № 1248-ПА «О внесении изменений в постановление администрации Артемовского городского округа от 26.08.2009 г. за № 878-ПА «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» л.д. 72).
Из копии свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена г. л.д. 23) установлено, что Черемных Александр Геннадьевич на основании выписки из похозяйственной книги от Дата обезличена г. ТОМС ... городского округа является собственником земельного участка площадью ... кв.м., находящегося ... кадастровым номером земельного участка ..., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка нал.д. 20-22.
Из свидетельства Номер обезличен на право собственности на землю Черемных А.Г. от Дата обезличена года л.д.18) и схемы замера земельного участка л.д. 19) следует, что выдаче указанного выше свидетельства от Дата обезличена г. предшествовала выдача Черемных Александру Геннадьевичу свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью ... для выращивания сельхозкультур на основании решения Номер обезличен 23 от Дата обезличена года ..., то есть в соответствии с ранее действовавшим порядком предоставления земельных участков.
Из совокупности схемы замера участка л.д. 19) и показаний свидетелями ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 на ситуационном плане л.д. 93) местоположения земельного участка, принадлежащего Черемных, следует, что форма границ земельного участка относительно расположенного на нем сарая на схеме замера участка, приложенного к свидетельству л.д. 18-19), и показания свидетелей в части расположения земельного участка Черемных на ситуационном плане относительно сарая соответствуют между собой.
Таким образом, установлено, что земельный участок Номер обезличен, которым владеет и пользуется на праве аренды Халимончик Н.М., частично расположен на участке, фактически используемом ответчиком Черемных А.Г., принадлежащем ему на праве собственности с 1992 года.
При этом земельный участок Номер обезличен, принадлежащий на праве собственности Черемных А.Г., занесен в ситуационный план с неверным местоположением, что явно усматривается из плана, поскольку более ? участка Номер обезличен выходит на реку Бобровка.
Судом установлено, что истец Халимончик Н.М. является арендатором земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный ... сроком с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., а ответчик Черемных А.Г. является собственником земельного участка площадью ... кв.м., находящегося ..., с кадастровым номером земельного участка .... На земельном участке, которым владеет и пользуется истец Халимончик Н.М., расположены хозяйственные постройки, принадлежащие ответчику Черемных А.Г., который считает их своими и находящимися на указанном месте на законных основаниях. Как выяснилось в ходе судебного разбирательства и установлено судом, при выдаче свидетельства о государственной регистрации права Черемных А.Г. не был создан межевой план, из ситуационного плана усматривается, что процедура межевания была проведена с ошибками вследствие неверно избранного ориентира, что наглядно показывает ситуационный план. Ответчик Черемных А.Г. добросовестно заблуждался относительно место положения своего земельного участка в силу незнания сторон света и отсутствия знаний в области геодезии и картографии, поэтому не заметил ошибок в кадастровом паспорте земельного участка № .... Черемных А.Г. полагал и сейчас полагает, что принадлежащий ему земельный участок был предоставлен ему в собственность именно в тех границах и по тем межам, которые существовали в течение длительного периода времени (... годов), в силу сложившегося порядка пользования земельным участком. Данный порядок пользования земельным участком, принадлежащим Черемных А.Г. подтвердили свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, которые также указали при ознакомлении в судебном заседании с ситуационным планом на то обстоятельство, что место положение земельного участка Черемных не соответствует действительности и занесено в план с явными ошибками ( часть участка – в границах реки Бобровка).
Халимончик Н.М. заключила договор аренды земельного участка с кадастровым номером ..., местоположение которого ошибочно было занесено на часть земельного участка, который исторически в силу сложившегося порядка использовался на праве собственности Черемных А.Г., однако неверно зафиксирован в правоустанавливающих документах, кадастровом пас порте, ситуационном плане. В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что при наличии спора о месте положении земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... отсутствуют основания для удовлетворения иска Халимончик Н.М., поскольку истец в силу приведенных обстоятельств не обладает правом законного владения и пользования той части земельного участка, на которой расположены хозяйственные постройки, принадлежащие Черемных АГ., данные противоречия могут быть устранены только в судебном порядке.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что хозяйственные постройки, о демонтаже которых заявила истец в своем иске, принадлежат ответчику и находятся на указанном земельном участке на законных основаниях, поскольку построены они на принадлежащем ответчику в силу приобретенного в действовавшем на момент приобретения порядке права собственности и сложившегося многолетнего обычая пользования земельным участком, возникшим задолго до предоставления истцу земельного участка.
Поскольку земельный участок истцу предоставлен в аренду на земле, часть которой на момент предоставления обременена правом собственности ответчика, а оспариваемые хозпостройки возведены на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, то отсутствуют основания для удовлетворения требования Халимончик Нэлли Михайловны к Черемных Александру Геннадьевичу об обязании его демонтировать деревянный забор и деревянный сарай, в удовлетворении заявления следует отказать полностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Халимончик Нэлли Михайловне к Черемных Александру Геннадьевичу об обязании его демонтировать с арендованного ею земельного участка с кадастровым № ... общей площадью ... кв.м., расположенном ..., деревянный забор и деревянный сарай, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 01.10.2010 года.
Судья: