Дело № 2-742/2010 года
Мотивированное РЕШЕНИЕ изготовлено 20.09.2010 г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 года Артёмовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермаковой В.В., с участием истца Шахова Э.Б., его представителя Бурнашева А.Ю., представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Маркиной Л.В., при секретаре Белоусовой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Шахова Эдуарда Борисовича к Управлению Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по ... о признании права собственности на здание нежилого назначения – ... общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу ..., ..., ... и перехода права собственности на указанное здание от ПСХК «...» к Шахову Эдуарду Борисовичу,
УСТАНОВИЛ:
Шахов Э.Б. обратился в суд с иском к Артемовскому отделу Управления Федеральной государственной регистрации ... (далее – УФРС) о признании за ним права собственности на здание нежилого назначения – ... общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу ..., ..., ..., территория ... ПСХК «...». Как указал истец в исковом заявлении л.д. 8), Дата обезличена г. Шахов Э.Б. приобрел у ПСХК «...» здание нежилого назначения ..., расположенный по адресу: ..., ..., ...». При заключении сделки был составлен договор купли-продажи, который был фактически исполнен сторонами, но не зарегистрирован в УФРС. Однако отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи. ПСХК «...» был признан Арбитражным судом ... несостоятельным (банкротом), с Дата обезличена г. данная организация ликвидирована и снята с налогового учета по причине «ликвидация в связи с банкротством по решению суда». Как выяснилось позднее, на момент заключения сделки по купле-продаже спорного здания за ПСХК «...» не было зарегистрирован в УФРС право собственности. О данных обстоятельствах покупатель Шахов Э.Б. не был поставлен в известность другой стороной по сделке, в связи с чем истец вынужден просить признать право собственности за ПСХК «...» на здание нежилого назначения – ... общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу ..., ..., ..., территория ...» и признать перехода права собственности на указанное здание от ПСХК «...» к нему, Шахову Эдуарду Борисовичу.
В ходе судебного процесса истец и его представитель уточнили исковые требования, а именно о признании за ПСХК «...» права собственности на здание нежилого назначения – ... общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу ..., ..., ..., территория ... ПСХК «...» и перехода права собственности на указанное здание от ПСХК «...» к Шахову Эдуарду Борисовичу
Истец Шахов Э.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Бурнашев А.Ю., действующий на основании доверенности, заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. К изложенному добавил, что истец является добросовестным приобретателем, на момент заключения сделки продавец не поставил покупателя в известность о том, что право собственности на здание у ПСХК «...» не было зарегистрировано в установленном законом порядке, но до продажи этого объекта ПСХК «...» владел этим объектом длительное время открыто и добросовестно, указанное здание построено и сдано в эксплуатацию в Дата обезличена году, то есть задолго, чем за 15 лет до его продажи Шахову Э.Б. Шахов принял здание и полностью произвел с продавцом расчет за его приобретение.
Представитель ответчика УФСГР Маркина Л.В. исковые требования не признала, поскольку с письменным заявлением истец о произведении государственной регистрации в отсутствие второй стороны по договору купли-продажи не обращался, только устно. Просит исключить их из числа ответчиков, так как УФРС не является в данном случае надлежащим ответчиком. В случае удовлетворения исковых требований Управление ФРС произведет регистрацию права собственности на спорное здание за ПСХК «...», а также переход права собственности от ПСХК «...» к Шахову Э.Б. в установленный законом срок.
Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно договору купли-продажи от Дата обезличена г. л.д. 9), заключенного между ПСХК «...» (продавец) и Шаховым Эдуардом Борисовичем (покупатель), продавец продал, а покупатель приобрел в собственность одноэтажное здание ..., находящееся в ..., ..., ..., на территории ... ПСХК «...» общая площадь здания нежилого назначения по внутреннему обмеру ... кв.м., отчуждаемое здание нежилого назначения принадлежит на праве собственности продавцу, что подтверждается инвентарной карточкой Номер обезличен учета основных средств от Дата обезличена г. ПСХК «...» л.д. 23), аналогичные сведения содержатся в акте оценки стоимости основных средств нал.д. 24-25.
Как следует из совокупности определения Арбитражного суда ... от Дата обезличена г. нал.д. 10-13, и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от Дата обезличена г. л.д. 44-49), организация ПСХК «...» ликвидирована вследствие банкротства снята с налогового учета Дата обезличена г. по причине «ликвидация в связи с банкротством по решению суда».
Из копии квитанции нал.д. 34 следует, что в кассу ПСХК «...» Шаховым Э.Б. была оплачена сумма в размере ... рублей за здание ... Дата обезличена г..
Из ответа на запрос СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Артемовское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от Дата обезличена г. за Номер обезличен л.д. 42), в филиале «Артемовское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» здание ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., (территория ... ПСХК «...») поставлено на учет Дата обезличена г., однако право собственности на здание ... в БТИ не зарегистрировано.
Учитывая то обстоятельство, что вторая сторона по договору купли-продажи – ПСХК «...» признана банкротом и снята с налогового учета в качестве юридического лица, вследствие чего не может обратиться в УФРС для регистрации за ним права собственности на спорное здание и затем перехода права собственности на данное здание нежилого назначения, суд пришел к выводу, что отсутствие волеизъявления ПСХК «...» на признание за данной организацией права собственности на спорное здание и отсутствие заявления от имени впоследствии правообладателя права собственности на спорное здание в данном случае не свидетельствует об отсутствии перехода права собственности на вышеуказанное здание истца Шахова Э.Б. и не может служить препятствием для регистрации права собственности за ПСХК «...» и перехода права собственности от ПСХК «...» к Шахову Э.Б. на здание нежилого назначения, поскольку требования, установленные ст. 16, 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть выполнены истцом в связи с отсутствием юридического лица, а именно его ликвидацией в связи с банкротством. В судебном заседании установлено, что истец не обращался с письменным заявлением о государственной регистрации за ним перехода права собственности на спорное здание нежилого назначения, письменного отказа в государственной регистрации со стороны ответчика не было. Таким образом, действительно, УФСГР не может являться надлежащим ответчиком по данному делу. Тем не менее, поскольку ПСХК «...» прекратило свое существование в связи с ликвидацией, конкурсное производство в отношении данной организации прекращено, поэтому у суда отсутствует возможность привлечь данную или какую-либо иную организацию в качестве ответчика.
Доводы представителя ответчика о том, что суд должен исключить их числа ответчиков, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в гражданском процессуальном законодательстве отсутствуют нормы об исключении из числа ответчиков лиц, не являющихся надлежащими ответчиками. Однако учитывая, что УФРС не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, суд не может возложить на УФРС обязанность по возмещению расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины.
Согласно статьям 17 и 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Поскольку договор купли-продажи от Дата обезличена года здания нежилого назначения – ... общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу ..., ..., ..., территория ... ПСХК «...», заключен в установленном законом порядке, сведения о заключении договора с нарушением действующего законодательства отсутствуют, истец является добросовестным приобретателем, что не оспаривается сторонами по делу, владеет добросовестно и открыто данным зданием, на момент заключения сделки истец не был поставлен в известность о том, что за ПСХК «... право собственности на продаваемое здание кормоцеха не зарегистрировано в установленном законом порядке, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, принимая во внимание то, что с учетом отсутствия второй стороны по договору купли-продажи у истца отсутствует возможность регистрации перехода к нему права собственности на спорное недвижимое имущество в общем порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем, государственная регистрация права собственности за ПСХК «...» на спорное здание, а затем и регистрация перехода права собственности истца на приобретенное по договору от Дата обезличена г. недвижимое имущество производится на основании решения суда.
Поскольку из инвентарной карточки учета основных средств по ПСХК «...» нал.д. 23 следует, что кормоцех введен в эксплуатацию и поставлен на инвентарный учет основных средств ПСХК «...», а продан кормоцех истцу Дата обезличена г., что следует из договора нал.д. 9, то следует вывод о том, что ПСХК «...» открыто и добросовестно владел этим объектом недвижимости 25 лет. Учитывая, что из указанного выше договора и квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г. следует, что истец принял от продавца указанный объект недвижимости и оплатил его стоимость в соответствии с договором, то следует, что 2 года до обращения с иском в суд открыто и добросовестно владел указанным объектом недвижимости.
Из технического паспорта на здание кормоцеха, л.д.57-64) и кадастрового паспорта здания, выданного начальником филиала «Артемовского бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от Дата обезличена г. л.д.65) следует, что Дата обезличена года здание ..., расположенное в ... на территории ... АСХК «...» имеет инвентарный номер ...
Из ч. 1 и ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской федерации следует, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Учитывая изложенное, исковые требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме. От возмещения истцу понесенных расходов по уплате государственной пошлины ответчика суд освобождает в связи с обстоятельствами, изложенными выше.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Производственным сельскохозяйственным кооперативом «...» право собственности на здание нежилого назначения – ... общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу ..., ..., ..., территория бывшей фермы ПСХК «...» с ... года.
Признать переход права собственности от Производственного сельскохозяйственного кооператива «...» к Шахову Эдуарду Борисовичу на здание нежилого назначения – ... общей площадью ...1 кв.м., с инвентаризационным номером ..., расположенное по адресу ..., ..., ..., территория ... ПСХК «...».
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности и перехода права собственности.
Решение может быть обжаловано в Свердловской областной суд через Артемовский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, в окончательной форме решение изготовлено 20.09.2010 года.
Судья: Ермакова В.В.