Дело № 2-720/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2010 г. г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермаковой В.В., с участием истца Татариновой Т.А., при секретаре Белоусовой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Татариновой Татьяны Александровны к открытому акционерному обществу «Егоршинский радиозавод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Татаринова Т.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Егоршинский радиозавод» (далее ОАО «ЕРЗ») о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2010 г. по июль 2010 года в размере ... руб. 34 коп. и компенсации морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп.
Как указала истец в исковом заявлении л.д.6), она работает на ОАО «ЕРЗ» с Дата обезличена г. по настоящее время в должности охранника ... .... Работодателем не была выплачена начисленная ей заработная плата за период с января 2010 г. по июль 2010 г., всего на общую сумму ...,34 руб.. Просит взыскать с ОАО «ЕРЗ» задолженность по заработнй плате в указанной сумме и компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., в связи с тем, что несвоевременная выплата заработной платы причинила истцу моральные страдания. Истец была вынуждена занимать денежные средства для приобретения продуктов питания, растет задолженность перед управляющей компанией за жилищно-коммунальные услуги, к тому же, истец воспитывает одна несовершеннолетнего ребенка, в связи с невыплатой заработной платы у истца отсутствует возможность одеть ребенка к школе, приобрести для нее школьные принадлежности, не говоря о продуктах питания для семьи на каждый день.
В судебном заседании истец Татаринова Т.А. на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила суду, что указанные обстоятельства причиняли ей нравственные страдания: ...
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил в суд отзыв на исковое заявление л.д.10), согласно которому задолженность по заработной плате перед истцом по состоянию наДата обезличена г. составляет ... руб.. При определении размеров компенсации морального вреда представитель ответчика просил учесть степень нравственных страданий, связанных с задержкой выплаты заработной платы, время, в течение которого не выплачивается заработная плата, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «ЕРЗ».
Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно трудовой книжке л.д. 9), Татаринова Т.А. принята на ОАО «ЕРЗ» Дата обезличена на должность ... Номер обезличен, работает на ОАО «ЕРЗ» по настоящее время она,32ению сторон ьевны.
Согласно справке ОАО «ЕРЗ» от Дата обезличена г., задолженность по заработной плате перед Татариновой Т.А. за период с января 2010 г. по июль 2010 г. составляет ... руб.. л.д. 9).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При указанных выше обстоятельствах требование о взыскании заработной платы подлежит удовлетворению в размере ... руб.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Ответчик, которому в определении о подготовке дела к рассмотрению, разъяснены положения ст. 56, 57 ГПК РФ, однако, не представил возражений и доказательств, опровергающих доводы истца в части требований о компенсации морального вреда.
У суда нет оснований не доверять пояснениям истца в части степени моральных страданий.
В связи с нарушением трудовых прав Татариновой Т.А. – невыплатой заработной платы в установленные сроки, чем ей причинены нравственные страдания, с учетом степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, а в остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец заявил ходатайство о немедленном исполнении всего решения, полагая, что из-за банкротства ответчика решение может оказаться не исполненным, в соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд находит данное ходатайство законным и обоснованным, поскольку действительно введено конкурсное управление, что в последующем может привести к банкротству предприятия и сделать исполнение решения в последующем невозможным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Егоршинский радиозавод» в пользу Татариновой Татьяны Александровны задолженность по заработной плате за период с января 2010 года по июль 2010 года в размере ... рубля 34 копейки и компенсацию морального вреда в связи с задержкой выплаты заработной платы в размере 1500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Егоршинский радиозавод» государственную пошлину в доход государства в размере 1196 рублей 73 копейки.
В части взыскания заработной платы и компенсации морального вреда решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства.
Судья: В.В.Ермакова