Дело № 2-827/ 2010 года
Мотивированное решение составлено 22 октября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Нигматзяновой О.А.,
с участием истца Харюшиной М.Л.,
при секретаре Болгасовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харюшиной Марины Леонидовны к открытому акционерному обществу «Егоршинский радиозавод» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Харюшина М.Л. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Егоршинский радиозавод» (далее ОАО «ЕРЗ») о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Как указала истица в исковом заявлении на л.д. 2, она работала на ОАО «ЕРЗ» ДД.ММ.ГГГГ по специальности <данные изъяты>. С декабря 2009 года по июль 2010 года ответчик не выплачивает ей заработную плату. Задолженность составляет <данные изъяты>: декабрь 2009 года - <данные изъяты>, январь 2010 года - <данные изъяты>, февраль 2010 года- <данные изъяты>, март 2010 года - <данные изъяты>, апрель 2010 года - <данные изъяты>, июнь 2010 года - <данные изъяты>, июль 2010 года- <данные изъяты>. Просит взыскать с ОАО «ЕРЗ» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого задолженность по заработной плате перед истцом по состоянию на 15 октября 2010 года составляет <данные изъяты>. Просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ОАО «ЕРЗ» и конкурсного управляющего Берсенева А.А.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит, что иск Харюшиной М.Л. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно справке ОАО «ЕРЗ» от 04 августа 2010 года, задолженность по заработной плате Харюшиной М.Л. составляет <данные изъяты>. Из них: за декабрь 2009 года - <данные изъяты>, январь 2010 года - <данные изъяты>, февраль 2010 года- <данные изъяты>, март 2010 года - <данные изъяты>, апрель 2010 года - <данные изъяты>, июнь 2010 года - <данные изъяты>, июль 2010 года- <данные изъяты> (л.д. 7).
Согласно записям в трудовой книжке Харюшина М.Л. ДД.ММ.ГГГГ принята <данные изъяты>; 06 июля 2010 года уволена по сокращению численности штата организации (л.д. 4-6).
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Таким образом, ответчик нарушил установленную Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность по выплате заработной платы.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Егоршинский радиозавод» в пользу Харюшиной Марины Леонидовны задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
Взыскать с открытого акционерного общества «Егоршинский радиозавод» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение в части взыскания зарплаты подлежит немедленному исполнению, решение о взыскании государственной пошлины по вступлению решения в законную силу.
Мотивированное решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его составления в Свердловский областной суд через суд его постановивший.
Судья: О.А. Нигматзянова