Дело № 2-738/2010 года
Мотивированное решение составлено 26 октября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2010 года Артёмовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А.,
с участием истца Гладких И.А.,
ответчика Хаустовой Ф.Ю.,
при секретаре Болгасовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких Ирины Анатольевны к Хаустовой Фариде Юнусовне, Хаустову Николаю Сергеевичу, Хаустову Рустаму Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. <адрес>, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 17 314 рублей 57 копеек,
У С Т А Н О В И Л:
Гладких И.А. обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями.
Как следует из искового заявления на л.д. 6, Гладких И.А. вступила в права наследования после смерти своего брата ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. К моменту своей смерти ФИО5 являлся единоличным собственником квартиры общей площадью 31,3 кв.м., расположенной по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. <адрес>. Совместно с ФИО5 в указанном жилом помещении проживала и была зарегистрирована Хаустова Фарида Юнусовна, а также ее дети Хаустов Николай Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хаустов Рустам Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ФИО5 Хаустовы выехали из квартиры по вышеуказанному адресу и проживают по другому адресу. Однако ответчики добровольно с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. <адрес>, не снимаются, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, образовавшаяся задолженность по коммунальным услугам составляет 17 314,57 рублей, исходя из числа зарегистрированных в жилом помещении лиц. ФИО5 и Хаустова Ф.Ю. в зарегистрированном браке не состояли, совместных детей не имеют. Хаустова Ф.Ю., Хаустов Н.С., Хаустов Р.С. не являются членами семьи собственника, поэтому просит признать Хаустову Ф.Ю., Хаустова Н.С., Хаустова Р.С. утратившими право пользования данным жилым помещением и взыскать образовавшуюся задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 17 314,57 рублей.
В судебном заседании Гладких И.А., изложенные в исковом заявлении доводы поддержала, на требованиях настаивала в полном объеме, суду пояснила, что образовавшаяся задолженность перед управляющей компанией ею не была погашена, спорная сумма так и не была внесена на счет обслуживающей организации. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 12 697,23 руб., из них истец просит взыскать с Хаустовой Ф.Ю. сумму в размере 9 138,63 руб., с Хаустова Н.С. - сумму 1 779,30 руб., с Хаустова Р.С. - сумму 1 779,30 руб., на момент смерти ФИО5 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляла 6 558 рублей, исходя из расчета оплаты коммунальных услуг на 3 человек. Общая сумма задолженности составляет 12 314, 57 рублей. Хаустова Ф.Ю., Хаустов Н.С., Хаустов Р.С. не являются членом ее семьи, добровольно не оплачивают образовавшуюся задолженность по жилищно-коммунальным услугам, поэтому истец просит суд признать Хаустову Ф.Ю., Хаустова Н.С., Хаустова Р.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. <адрес> и взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 12 314, 57 рублей.
Ответчик Хаустова Ф.Ю. исковые требования не признала в полном объеме, в обоснование своих возражений пояснила, что в течение 14 лет, начиная с 1996 года, она проживала совместно, без регистрации брака, с ФИО5. Первоначально Хаустова Ф.Ю. и ФИО5 вместе с детьми Хаустовой Ф.Ю. - Хаустовым Н.С., Хаустовым Р.С. проживали в квартире, принадлежащей Хаустовой, затем решили продать квартиру, принадлежащую Хаустовой, и на вырученные от продажи квартиры деньги благоустроить квартиру, принадлежащую умершему ФИО5, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. <адрес>. Все вышеуказанное время Хаустова и ФИО5 вели совместное хозяйство и поддерживали брачные отношения, однако брак между ними так и не был зарегистрирован. ФИО5 дал согласие зарегистрировать по месту жительства ее, а также Хаустова Н.С., Хаустова Р.С. Начиная с 2006 года в спорном жилом помещении проживали только Хаустова Ф.Ю. и ФИО5, так как младший сын стал снимать квартиру вместе со своей подругой, старший же сын по адресу: г. Артемовский, ул. <адрес> не проживал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, после его смерти она продолжала проживать в спорном жилом помещении, ключи от квартиры отдала истцу только 14 августа 2010 года. Начиная с октября 2010 года Хаустова Ф.Ю. и Хаустов Н.С. снялись с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. <адрес>, и выбыли на иное место жительства по адресу: <адрес> (Хаустова Ф.Ю.), и по адресу: <адрес> (Хаустов Н.С.). О размере образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчику Хаустовой Ф.Ю. известно, однако она согласна оплатить только ту сумму задолженности, которая приходится на одного человека.
Ответчик Хаустов Н.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 30), с согласия истца и ответчика Хаустовой Ф.Ю. суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, свою позицию ответчик Хаустов Н.С. выразил в судебном заседании от 23 сентября 2010 года (протокол судебного заседания на л.д. 22-26), согласно которой Хаустов Н.С. иск не признал в полном объеме, в обоснование своих возражений указал следующее: с 1996 года его мать Хаустова Ф.Ю. проживала совместно с ФИО5, который приходился родным братом истцу, его мать с ФИО5 вели совместное хозяйство, жили в квартире, принадлежащей его матери. Квартиру, принадлежащую ФИО5, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. <адрес>, сдавали в аренду. Затем в 2001 году квартиру матери продали и сделали ремонт в квартире ФИО5, куда и заехали. ФИО5 как собственник жилого помещения дал согласие на регистрацию по месту жительства Хаустовой Ф.Ю., Хаустова Р.С., Хаустова Н.С.. Сам Хаустов Н.С. до 2002 года жил вместе с матерью, братом и ФИО5, затем ушел в армию, вернулся из Вооруженных сил РФ в мае 2004 года, после чего уехал в <адрес>, где до ДД.ММ.ГГГГ проживал у своей тети. Вскоре после знакомства со своей будущей женой стал проживать в месте с ней по адресу: <адрес>. Так как по адресу: г. Артемовский, ул. <адрес> Хаустов Н.С. не проживал, услугами коммунально-жилищного комплекса не пользовался, оплачивать образовавшуюся задолженность он не намерен. Также не намерен проживать в спорном жилом помещении, по данному адресу отсутствуют его вещи.
В судебное заседание ответчик Хаустов Р.С. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. С согласия истца, ответчика Хаустовой Ф.Ю., суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Хаустова Р.С.
Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что приходится женой ответчику Хаустову Н.С., с которым познакомилась ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ они стали проживать совместно и поддерживать брачные отношения. Брак между ними был зарегистрирован. Первоначально они проживали на съемной квартире в <адрес>, после чего переехали в квартиру к родителям свидетеля, по адресу: <адрес>, где и проживают по настоящее время. По состоянию на 23 сентября 2010 года Хаустов Н.С. по своему фактическому месту жительства не зарегистрирован, а зарегистрирован по адресу: г. Артемовский, ул. <адрес>, где проживала его мать Хаустова Ф.Ю. со своим сожителем. К матери своего мужа молодые супруги ездили только в гости.
Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что приходится сестрой ответчику Хаустовой Ф.Ю. Сестра проживала совместно с ФИО5 длительное время, поддерживали брачные отношения, вели общее хозяйство. Последнее время проживали в квартире ФИО5, после его смерти сестра ФИО5 - Гладких И.А. сказала Хаустовой Ф.Ю., что является единственной законной наследницей после смерти брата, и все имущество переходит ей, все вещи из квартиры она разрешила забрать. Хаустова Ф.Ю. не проживает в квартире с начала июня 2010 года, ключи от квартиры Хаустова отдала Гладких 14 августа 2010 года в отсутствие свидетеля. Со стороны истца на Хаустову оказывалось давление, в результате чего Хаустовой пришлось съехать из квартиры.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
На основании ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, и у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде в указанной выше квартире зарегистрирован Хаустов Р.С., 1986 года рождения, что подтверждается показаниями истца, ответчика Хаустовой Ф.Ю..
Из свидетельства о праве на наследство от 17 августа 2010 года (л.д. 9) следует, что наследником имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сестра - Гладких Ирина Анатольевна, наследственное имущество состоит из: жилого помещения - квартиры под № 12, расположенной в <адрес> в г. Артемовский Свердловской области, общей площадью 31.,3 кв.м., <данные изъяты>. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследственное имущество.
Согласно дубликату договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Муниципального образования «Артемовский район» передал в единоличную собственность квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 31,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Артемовский, ул. <адрес> (л.д. 10).
Как следует из свидетельства о смерти, ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 сентября 2010 года (л.д. 35), Хаустова Фарида Юнусовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из справки Отделения УФМС России по Свердловской области в Артемовском районе от 22 октября 2010 года Хаустова Фарида Юнусовна зарегистрирована по месту жительства 21 октября 2010 года по адресу: <адрес>.
Как следует из справки Отделения УФМС России по Свердловской области в Артемовском районе от 22 октября 2010 года. Хаустов Николай Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, 01 октября 2010 года убыл по адресу: <адрес>.
Из содержания справки ООО «Ремонтно-строительная компания» от 18 октября 2010 года № 274, следует, что Управляющая организация ООО «РСК» произвела начисление по адресу: <адрес>, за жилищно-коммунальные услуги с 15 февраля 2010 года на 3 человека (Хаустова Ф.Ю., Хаустов Н.С., Хаустов Р.С.) согласно выписке по лицевому счету и прописки паспортного стола, задолженность сформирована по состоянию на 01 октября 2010 года составляет 12 697,23 рублей.
Из совокупности расчетов, представленных истцом, Гладких И.А. предъявляет Хаустовой Ф.Ю. сумму задолженности с февраля 2010 года по сентябрь 2010 года в сумме 9 138,63 руб., Хаустову Н.С. и Хаустову Р.С. - по 1 779,30 рублей каждому.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом установлено, что ответчики Хаустова Ф.Ю. и Хаустов Н.С. снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с чем, в части удовлетворения исковых требований Гладких И.А. о признании указанных лиц утратившими право пользования спорным жилым помещением следует отказать.
На момент рассмотрения дела в суде в спорном жилом помещении зарегистрирован Хаустов Р.С., который не является членом семьи собственника жилого помещения, поскольку не состоит в родственной связи с собственником жилого помещения, в спорной квартире не проживает, не несет бремя содержания квартиры, личные вещи Хаустова Р.С. в квартире отсутствуют, поэтому исковые требования в части признания утратившим право пользования жилым помещением Хаустова Р.С. подлежат удовлетворению.
В силу п. 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.
В связи с изложенным в решении суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением должно быть указано о том, что данное решение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
В то же время суду не представлено доказательств того, что истец Гладких И.А. понесла расходы на оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги, истец не является лицом, уполномоченным представлять интересы управляющей организации, на счет которой и должна поступать оплата за жилищно-коммунальные услуги. Гладких И.А. не заключала с ответчиками договоров об оказании жилищно-коммунальных услуг. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг заявлены истцом незаконно и необоснованно, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ответчика Хаустова Р.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований- в сумме 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Хаустова Рустама Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение о признании Хаустова Рустама Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Хаустова Рустама Сергеевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Хаустова Рустама Сергеевича в пользу Гладких Ирины Анатольевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Мотивированное решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его составления в Свердловский областной суд через суд его постановивший.
Судья: О.А. Нигматзянова