РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 г. г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Нурсафиной Ю.Р., с участием истца Шагабутдиновой Г.Ш., представителя истца Костылевой Э.Ф., ответчика Плотникова А.Ю., представителя ответчика Никитина А.В., ответчика Плотниковой О.А., при секретаре Белоусовой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2010 г. гражданское дело № 2-848/2010 по иску Шагабутдиновой Гузалии Шагидулловны к Плотникову Александру Юрьевичу, Плотниковой Ольге Александровне о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., судебных расходов,
РЕШИЛ:
Шагабутдинова Г.Ш. обратилась в суд с требованиями о взыскании с Плотникова А.Ю. компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.
По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Плотникова О.А.
В обоснование заявленного иска Шагабутдинова Г.Ш. указала, что 24 февраля 2010 г. на 126 км. автодороги Невьянск-Реж-Артемовский Плотников А.Ю., управляя автомобилем Хёндэ-Акцепт, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с ее автомобилем, в результате дорожно-транспортное происшествие ей был причинен вред здоровью средней тяжести. От полученных телесных повреждений истец испытала сильную физическую боль. В течение месяца из-за сильной боли в груди она не могла самостоятельно передвигаться, было трудно дышать, была отдышка, болела голова, правое плечо, не могла поднять руку. При кашле, глубоком вдохе боль груди усиливалась. В течение 4-х месяцев находилась на больничном листе, в связи с чем, не имела возможности трудиться.
В судебном заседании Шагабутдинова Г.Ш. просила помимо заявленных требований взыскать с Плотникова А.Ю. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.
Шагабутдинова Г.Ш. и ее представитель Костылева Э.Ф. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истец также дополнила, что на протяжении нескольких месяцев она ощущала постоянную боль, из-за отдышки, которая у нее не прошла до сих пор, затрудненного дыхания, она испытывала страх из-за боязни задохнуться. Она находилась на больничном (на амбулаторном режиме) в течение четырех месяцев, получала медикаментозное лечение. В результате дорожно-транспортного происшествия ее транспортное средство было повреждено, в результате чего она лишена возможности пользоваться транспортным средством. Также пояснила, что она работает <данные изъяты>, после дорожно-транспортного происшествия она подавала в газету рекламу в целях не потерять клиентов, работала только с гражданами по заявкам, заключенным до дорожно-транспортного происшествия.
Ответчик Плотников А.Ю. иск не признал, не оспаривая своей вины в дорожно-транспортном происшествии и причинении истцу телесных повреждений, полагает, что размер исковых требований истцом завышен. Пояснил, что 24 февраля 2010 г. он управлял автомобилем Хёндэ-Акцепт на основании выданной ему доверенности, ехал по работе. В настоящее время он проживает в жилом помещении по договору найма <данные изъяты>, в собственности жилого помещения, другого недвижимого имущества не имеет, в настоящее время состоит на учете в центре занятости в качестве безработного, размер пособия составляет 75 процентов от среднего заработка, размер которого за период с марта 2010 г. по август 2010 г. составил <данные изъяты>.
Ответчик Плотникова О.А. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями в части размера компенсации морального вреда, при этом пояснила, что транспортное средство Хёндэ-Акцепт принадлежит на праве собственности ей. Плотников А.Ю. данным транспортным средством управлял в день дорожно-транспортного происшествия на основании выданной ею доверенности. Плотников А.Ю. транспортным средством пользовался по своему усмотрению, ездил по своим личным делам, но каждый раз транспортное средство брал в пользование с ее разрешения.
Представитель ответчика Плотникова А.Ю. - Никитин А.В. требования не признал, полагая, что истцом не доказаны нравственные страдания, обусловленные невозможностью работать, считая, что истец в период лечения свою трудовую деятельность не прекращала, а также лишение возможности пользоваться транспортным средством, беспомощное состояние истца в результате полученных травм.
Заслушав стороны, их представителей, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского района Свердловской области от 03 августа 2010 г. усматривается, что Плотников А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного при следующих обстоятельствах. 24 февраля 2010 г. в 17 час. 45 мин. на 126 км. автодороги Невьянск-Реж-Артемовский Плотников А.Ю., управляя автомобилем Хёндэ-Акцепт (государственный регистрационный №) и при выполнении маневра обгон, нарушив требования п. 11.1 Правил дорожного движения, не убедился в том, что встречная полоса свободна на достаточном расстоянии, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречным автомобилем под управлением Шагабутдиновой Г.Ш., в результате чего, последняя получила телесные повреждения, повлекшие, по заключению судмедэксперта, причинение средней тяжести вред здоровью. Указанное постановление вступило в законную силу 14 августа 2010 г. (л.д. 5, 6).
Согласно заключению эксперта № 504, которое проводилось в рамках административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, могли образоваться при воздействии тупого твердого предмета, в том числе, возможно, при дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7-10).
Из указанного заключения видно, что истец с 26 февраля 2010 г. по 09 июня 2010 г. находилась на больничном, ей назначалось амбулаторное лечение врачами неврологом, хирургом, кардиологом, травматологом.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Таким образом, вина Плотникова А.Ю. в причинении вреда здоровью Шагабутдиновой Г.Ш. установлена.
Как усматривается из паспорта транспортного средства собственником автомобиля Хёндэ-Акцепт государственный регистрационный №, является Плотникова О.А., при этом Плотников А.Ю. управлял данным транспортным средством на основании простой письменной доверенности от 22 января 2010 г., то есть на законном основании. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками в ходе судебного заседания и подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского района Свердловской области от 03 августа 2010 г.
Поскольку транспортное средство Хёндэ-Акцепт Плотникову А.Ю. было передано Плотниковой О.А. во временное владение, и он пользовался им по своему усмотрению, то есть являлся его законным владельцем, обязанность по компенсации морального вреда Шагабутдиновой Г.Ш. лежит на Плотникове А.Ю.
Довод представителя ответчика, что в счет компенсации морального вреда должна быть зачтена уплаченная Плотниковым А.Ю. денежная сумма 5 000 руб. судом не принимается, поскольку из расписки от 14 марта 2010 г. представленной ответчиком видно, что данная сумма уплачена ответчиком на лечение истца.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Шагабутдиновой Г.Ш. был причинен средней тяжести вред здоровью, что вред был причинен Плотниковым А.Ю. по неосторожности, длительный период лечения истца (около трех с половиной месяцев находилась амбулаторном лечении), при котором она получала медикаментозное лечение, наличия у истца в настоящий момент последствий полученных повреждений в виде болей в области грудной клетки, глубину испытываемых истцом физических и нравственных страданий, которые заключаются в сильной физической боли, а также невозможности вести активный образ жизни, в связи с повреждением здоровья, полноценно трудиться, а также требования разумности и справедливости. С учетом указанных обстоятельств полагает иск подлежащим удовлетворению в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, поскольку требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, данная сумма подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанции от 25 октября 2010 г. видно, что за представительство интересов истца по настоящему гражданскому делу истец уплатил адвокату Костылевой Э.Ф. 5 000 руб. Учитывая объем выполненной адвокатом работы в связи с указанным поручением, число судебных заседаний по делу с участием адвоката, определенную сложность рассматриваемого дела, принимая во внимание требования разумности, суд полагает возможным взыскать с истца в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя 2 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Шагабутдиновой Гузалии Шагидулловны удовлетворить в части.
Взыскать с Плотникова Александра Юрьевича в пользу Шагабутдиновой Гузалии Шагидулловны в качестве компенсации морального вреда 50 000 руб., в возмещение судебных расходов 2200 руб. ( в том числе государственную пошлину 200 руб., расходы по оплате услуг представителя 2 000 руб.).
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Артемовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2010 г.
Судья: Ю.Р. Нурсафина