РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010 г. г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Нурсафиной Ю.Р., с участием помощника Артемовского городского прокурора Линчак А.Н., истца Уймина А.Ф., представителя ответчика Табаринцева А.А., при секретаре Белоусовой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2010 г. гражданское дело по иску Артемовского городского прокурора в интересах Уймина Анатолия Филаретовича к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовскагрохимсервис» об установлении факта трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Артемовскагрохимсервис» и Уйминым Анатолием Филаретовичем, обязании сделать запись в трудовую книжку Уймина А.Ф. о приеме на работу в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, о его увольнении с формулировкой «по собственному желанию на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Артемовский городской прокурор обратился в суд в интересах Уймина А.Ф. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовскагрохимсервис» (далее - ООО «Артемовскагрохимсервис») с требованиями об установлении факта трудовых отношений между сторонами, обязании ответчика сделать запись в трудовой книжке Уймина А.Ф. о приеме его на работу в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, его увольнении с формулировкой «по собственному желанию на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации» со ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование заявленных требований Артемовский городской прокурор указал, что по заявлению Уймина А.Ф. была проведена проверка на предмет соблюдения трудового законодательства в ООО « Артемовскагрохимсервис», по результатам которой было установлено, что Уймин А.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Артемовскагрохимсервис» в качестве <данные изъяты>. При приеме Уймина А.Ф. на работу трудовой договор с ним не заключался, запись в трудовую книжку о приеме и об увольнении не производилась, приказ о приеме на работу Уймина А.Ф. и об его увольнении не издавался. Вместе с тем работодателем была определена трудовая функция Уймина А.Ф., он выполнял функции <данные изъяты>, по установленному графику: один день через два - с 17 ч. 00 мин. до 08 ч. 00 мин. следующего дня, в выходные дни - с 08 ч. 00 мин. до 08 ч. 00 мин. следующего дня. У него было оборудовано рабочее место, ежемесячно выплачивалась заработная плата в качестве вознаграждения за выполняемую работу. При данных обстоятельствах прокурор полагает, что отношения, существовавшие между Уйминым А.Ф. и ООО «Артемовскагрохимсервис» в спорный период обладают признаками трудовых отношений.
В судебном заседании помощник Артемовского городского прокурора Линчак А.Н., требования уточнила в части даты, с которой обязать ответчика сделать запись в трудовую книжку Уймина А.Ф. об увольнении, вместо ДД.ММ.ГГГГ, указать ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний день работы истца приходится на ДД.ММ.ГГГГ
Истец Уймин А.Ф. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, также пояснил, что при приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ он подписывал договор, второй экземпляр которого ему на руки не дали, его содержание он не помнит, но с этого времени он приступил к выполнению работы. Работу выполнял по графику, указанному в иске, рабочее место его было расположено в гараже, в котором находились грузовые транспортные средства, принадлежащие предприятию, его трудовая функция заключалась в охране данных транспортных средств. Заработную плату он получал раз в месяц от Табаринцева А.А. на руки, какие либо документы при этом не подписывал. Размер заработка в месяц первые два года составлял <данные изъяты>, с 2008 г. <данные изъяты>
Представитель ответчика Табаринцев А.А. действующий на основании устава и приказа от 24 августа 2007 г., подтвердив все обстоятельства указанные прокурором и истцом в обоснование заявленных требований, исковые требования признал в полном объеме.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, с учетом признания иска ответчиком находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что признание иска ответчиком, не противоречит ст.ст. 15, 16, 66 Трудового кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы сторон, других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и им понятны, суд принимает признание иска ответчиком.
Вместе с тем суд полагает необходимым выйти за пределы исковых требований в части требования об увольнении истца с формулировкой «по собственному желанию на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации», и обязать ответчика сделать запись в трудовую книжку Уймина А.Ф. о его увольнении с формулировкой «по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации».
При этом суд руководствуется следующим.
Статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения трудового договора, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает такое основание как расторжение трудового договора по инициативе работника.
Статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).
Пунктом 15 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", предусмотрено, что при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 этой статьи)), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи.
Таким образом, при расторжении трудового договора по собственному желанию, в трудовую книжку работника должна быть внесена запись об увольнении со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Артемовского городского прокурора в интересах Уймина Анатолия Филаретовича удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Артемовскагрохимсервис» и работником Уйминым Анатолием Филаретовичем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Артемовскагрохимсервис» сделать запись в трудовую книжку Уймина Анатолия Филаретовича о приеме на работу в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, о его увольнении с формулировкой «по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артемовскагрохимсервис» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Артемовский городской суд.
Судья: Ю.Р. Нурсафина