решение от 18.11.2010 г. о взыскании задолженности по заработной плате



Дело № 2-918/2010

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2010 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Нигматзяновой О.А.,

с участием истца Пановой Л.В.,

при секретаре Кодочиговой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Людмилы Викторовны к открытому акционерному обществу «Егоршинский радиозавод» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Панова Л.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Егоршинский радиозавод» (далее - ОАО «ЕРЗ») о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Панова Л.В. на исковых требованиях настаивала и пояснила, что она работала на ОАО «ЕРЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С января 2010 года ответчик не выплачивал заработную плату и после увольнения не произвел с ней расчет. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>, из них за январь 2010 года - <данные изъяты>, за февраль 2010 года - <данные изъяты>, за март 2010 года - <данные изъяты>, за май 2010 года - <данные изъяты>, за июнь 2010 года - <данные изъяты>, за июль 2010 года - <данные изъяты>, за октябрь 2010 года - <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по заработной плате.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ОАО «ЕРЗ» и конкурсного управляющего ОАО «ЕРЗ» Берсенева А.А. на основании их заявлений.

Из отзыва ОАО «ЕРЗ» на исковое заявление следует, что задолженность по заработной плате перед Пановой Л.В. составляет по состоянию на 17 ноября 2010 года <данные изъяты>. (л.д. 14).

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно справки ОАО «ЕРЗ» задолженность по заработной плате Пановой Л.В. составляет <данные изъяты>, из них за январь 2010 года - <данные изъяты>, за февраль 2010 года - <данные изъяты>, за март 2010 года - <данные изъяты>, за май 2010 года - <данные изъяты>, за июнь 2010 года - <данные изъяты>, за июль 2010 года - <данные изъяты>, за октябрь 2010 года - <данные изъяты> (л.д. 3).

Из записей в трудовой книжке следует, что Панова Л.В. работала на ОАО «ЕРЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-9).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, ответчик должен был в день увольнения работника выплатить ему все причитающиеся суммы, чего сделано не было.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Егоршинский радиозавод» в пользу Пановой Людмилы Викторовны задолженность по заработной плате размере <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Егоршинский радиозавод» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение в части взыскания зарплаты подлежит немедленному исполнению, в части взыскания государственной пошлины по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней через Артемовский городской суд.

Судья: О.А. Нигматзянова