решение от 08.12.2010 г. по делу №2-874/2010 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 г. г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Нурсафиной Ю.Р., при секретаре Мельник Г.И., с участием представителей истцов Шмидт Е.В., Жуйковой С.В., ответчика Доможирова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2010 г. гражданское дело № 2-874/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый Дом» к Доможирову Г.А., обществу с ограниченной ответственностью «Юрис» о взыскании задолженности за предоставленные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый Дом» (далее - ООО «Чистый Дом») обратилось в суд с иском к Доможирову Г.А., обществу с ограниченной ответственностью «Юрис» (далее - ООО «Юрис») с требованием о взыскании с ответчиков солидарно задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги 66 181 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 410 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 965 руб. 87 коп.

В обоснование указанных требований истец указал, что ООО «Чистый Дом» является управляющей компанией многоквартирного дома <адрес>. Нежилое помещение № в указанном доме принадлежит Доможирову Г.А., ООО «Юрис» по 1/2 доли на праве собственности. За период с 01 января 2007 г. по 01 сентября 2009 г. предоставлялись жилищно-коммунальные услуги по содержанию жилья, отоплению, которые ответчиками не оплачивались. Задолженность на 01 сентября 2009 г. составила 66 181 руб. 36 коп., поскольку ответчики предоставленные услуги не оплачивали, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Представитель истца Жуйкова С.В. требования уточнила, просила взыскать с ответчиков задолженность за период с 01 января 2007 г. по 01 сентября 2009 г. за предоставленные жилищно-коммунальные услуги 66 181 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 410 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 965 руб. 87 коп. в долевом порядке. В обоснование требований привела доводы, изложенные в иске.

Доможиров Г.А. исковые требования не признал, пояснив суду, что договор между ним и истцом на содержание жилья и предоставление коммунальных услуг не заключался, он не согласен с примененными тарифами за содержание жилья, поскольку ему принадлежит на праве собственности нежилое помещение, в августе 2008 г. им были убраны батареи, а стояки, ведущие на верхние этажи изолированы. При запуске системы отопления осенью 2008 г. представитель ООО «Чистый Дом» осматривал систему, но акт об отсутствии отопления им составлен не был, поэтому в январе 2009 г. он письменно уведомил директора ООО «Чистый Дом» о том, что ему услуга по предоставлению отопления не предоставляется. Кроме того, в соответствии с договором аренды, заключенным с ООО «Юрис», последний обязан был нести все расходы по содержанию помещений. Просил применить трехлетний срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Юрис» извещенного судом о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, по делу считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 30 октября 2006 г. (л.д. 32-34) данный многоквартирный дом выбрал способ управления - управляющую организацию ООО «Чистый дом» с 01 января 2007 г., в связи с чем, на основании п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации № 307 от 23 мая 2006 г., п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО «Чистый Дом» является исполнителем коммунальных услуг, предоставляемым для дома <адрес>.

Как следует из пояснений Доможирова Г.А. указанный протокол внеочередного собрания собственников помещений им не оспаривался.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, бремя содержания нежилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, целиком лежит на собственниках помещений многоквартирного дома.

Исходя из положений ст.ст. 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. При этом собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Нежилое помещение № в здании лит. А по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Доможирову Г.А. и ООО «Юрис» (по 1/2 доли каждому), что следует из свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 9, 11).

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии обязанности собственников указанного нежилого помещения Доможирова Г.А. и ООО «Юрис» нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество и предоставленным коммунальным услугам.

Суд не принимает довод Доможирова Г.А. о том, что он не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу заключенного 01 января 2007 г. с ООО «Юрис» договора аренды принадлежащего ему 1/2 части нежилого помещения общей площадью 71,7 кв.м. по <адрес>.

Как видно из договора аренды от 01 января 2007 г. (л.д. 70), Доможиров Г.А. сдал, а ООО «Юрис» принял в аренду 1/2 части нежилого помещения общей площадью 71,7 кв.м. по <адрес>. Договором установлен срок аренды с 01 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность; такая сделка считается ничтожной (пункт 1 статьи 165); договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433); договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651).

Таким образом, договор аренды от 01 января 2007 г. подлежал государственной регистрации, поскольку заключен сроком на один год.

Доможировым Г.А. не представлено доказательств регистрации данного договора, следовательно, в силу п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является ничтожным.

Доможировым Г.А. не оспаривалось, что за период с 01 января 2007 г. по 01 сентября 2009 г. им не вносились платежи за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, исковые требования в части взыскания расходов на содержание общего имущества дома обоснованны, поскольку в силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники нежилых помещений обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание жилья соответствует тарифам, утвержденными Постановлениями Главы Артемовского городского округа от 26 декабря 2006 г. № 1294, от 05 декабря 2007 г. № 1380, от 24 декабря 2008 г. № 546.

Что касается исковых требования о взыскании расходов по оплате отопления, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Об отсутствии в рассматриваемом нежилом помещении отопительной системы, свидетельствуют пояснения ответчика, свидетеля ФИО1 о том, что в августе 2008 г. он вместе с Доможировым Г.А. демонтировал отопительные приборы из магазина. Свидетель также опознал представленные ответчиком фотографии спорного нежилого помещения, указав, что именно в данных помещениях им совместно с ответчиком отрезались радиаторы отопления. Из фотографий спорного нежилого помещения также явствует, что в нежилом помещении подводка труб отопительной системы обрезана, на стенах имеются следы от демонтированных отопительных приборов, стояки изолированы. Видно, что установлены электрические отопительные приборы (конвекторы). Из представленных Доможировым Г.А. гарантийных талонов, чеков усматривается в сентябре, августе 2008 г. им были приобретены конвекторы, как следует из пояснений ответчика, фотографий, данные конвекторы установлены в спорном жилом помещении в целях его отопления. Из заявления Доможирова Г.А., полученного директором ООО «Чистый Дом» Чесноковой А.Г. 31 января 2009 г. следует, что ответчик доводил до сведения представителя истца, что отопление в помещении магазина по <адрес> отсутствует с осени 2008 г.

Каких-либо доказательств, опровергающих довод ответчика, о том что с октября 2008 г. ответчику не предоставлялись коммунальные услуги по отоплению рассматриваемого нежилого помещения, и собственно их потребления, представитель истца в суде не представила, тогда как в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по отоплению за период с октября 2008 г. по май 2009 г. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года, что следует из положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом предъявляются требования к ответчикам о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги в размере за период с 01 января 2007 г. по 01 сентября 2009 г.

Истец обратился в суд с иском 30 июня 2010 г., что подтверждается входящим штампом (л.д. 1).

Представителями истца не предоставлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, то есть подлежит взысканию сумма задолженности по содержанию жилья, которая образовалась с 01 июля 2007 г., за предоставленные услуги по отоплению за период с октября 2007 г. по май 2008 г.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязанность по оплате суммы основного долга ответчиками не исполнена, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с 01 января 2007 г. по 01 сентября 2009 г.

Однако представленный расчет неверен в связи с тем, что истцом неверно указан размер учетной ставки банковского процента, подлежащий применению, кроме того, проценты подлежат начислению на суммы признанные судом подлежащими к выплате.

Судом производится следующий расчет задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленного с 01 июня 2010 г. в размере 7,75 %, в соответствии с Указанием Банка России от 31 мая 2010 № 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с приведенной формулой: просроченная сумма задолженности Х количество дней просрочки Х 7,75 % (ставка рефинансирования) /36000

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги и содержание жилья за период с 01 июля 2007 г. по 30 сентября 2009 г. с каждого соразмерно своей доли, то есть задолженность в размере 16 016 руб. 17 коп., проценты в размере 1 780 руб. 25 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в части, суд присуждает возмещению с каждого ответчиков понесенные истцом расходы на оплату государственный пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований по 633 руб. 90 коп.

на основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Чистый Дом» удовлетворить в части.

Взыскать с Доможирова Г.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый Дом» 18 430 руб. 32 коп., в том числе задолженность за коммунальные услуги и содержание жилья за период с 01 июля 2007 г. по 30 сентября 2009 г. в размере 16 016 руб. 17 коп., проценты в размере 1 780 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 633 руб. 90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый Дом» 18 430 руб. 32 коп., в том числе задолженность за коммунальные услуги и содержание жилья за период с 01 июля 2007 г. по 30 сентября 2009 г. в размере 16 016 руб. 17 коп., проценты в размере 1 780 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 633 руб. 90 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Артемовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2010 г.

Судья: Ю.Р.Нурсафина