РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Нурсафиной Ю.Р., при секретаре Белоусовой Ю.М., с участием истца Устьянцева В.Н., представителя ответчика ОАО «Егоршинский радиозавод» Барышниковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Устьянцева <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Егоршинский радиозавод», администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Устьянцев В.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Егоршинский радиозавод» (далее - ОАО «ЕРЗ»), администрации Артемовского городского округа о признании за ним права собственности в силу приобретательской давности на 1/2 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Как указал Устьянцев В.Н. в исковом заявлении (л.д. 2, 3) в мае ДД.ММ.ГГГГ года, он, работая на ОАО «ЕРЗ» в должности <данные изъяты>, получил от администрации завода служебное жильё в виде 1/2 дома по <адрес> прилегающим земельным участком. При этом было оговорено, что предприятие предоставляет строительные материалы, а он своими силами, в свободное от работы время, произвожу ремонт жилого помещения и построек. По причине сложной финансовой ситуацией на радиозаводе, материал был выделен в незначительном объеме, и почти все материалы истцу пришлось закупать на свои средства. С мая ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время истец вместе с членами своей семьи фактически проживает по выше указанному адресу. За это время он неоднократно пытался оформить договор с администрацией радиозавода об аренде жилого помещении, купли-продажи и получить прописку. Руководство радиозавода невозможность оформления документов мотивировало сложной финансовой ситуацией предприятия. За период проживания в доме истцом были произведены за свой счет работы по капитальному ремонту и благоустройству дома, а именно, проведено центральное отопление, замена крыши, построена веранда, облагорожен участок прилегающей территории, смонтирован летний водопровод, сложена топочно-варочная печь, взамен пришедшей в негодность, заведен фундамент под дом, заменен пол, установлен деревянный забор, произведено обустройство придомовой территории, разработан огород. На протяжении более 15 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домом.
Устьянцев В.Н. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать за ним право собственности на часть жилого дома по <адрес>, по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО «ЕРЗ» Барышникова М.А., действующая на основании доверенности, не возражая против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что спорная половина дома была приобретена Егоршинским радиозаводом ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО6. В ДД.ММ.ГГГГ году Егоршинский радиозавод, являвшийся государственным предприятием, был приватизирован. ОАО «ЕРЗ» в настоящее время является его правопреемником. По итогам проведенной приватизации спорная половина дома не вошла в уставный капитал предприятия, поэтому ОАО «ЕРЗ» не является собственником данного имущества. С мая ДД.ММ.ГГГГ года Устьянцев В.Н. работал в ОАО «ЕРЗ», был вселен в спорную половину жилого дома. На предприятии в то время стали меняться директора, поэтому договор аренды с истцом на данное имущество заключен не был. ОАО «ЕРЗ» никогда не претендовало на данное имущество, поскольку спорное имущество относится к федеральной собственности.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя администрации Артемовского городского округа на основании заявления.
Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Устьянцева В.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто, непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Из совокупности копии дубликата договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), справки СОГУП «Артемовское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Егоршинскому радиозаводу.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ Устьянцеву В.Н. принадлежит на праве собственности часть жилого дома по адресу: <адрес>.
Доводы истца о его добросовестным, открытым, непрерывным владением как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение более 15 лет подтверждается его показаниями, а также показаниями свидетелей.
Свидетель ФИО7 пояснила суду, что она работала в ОАО «ЕРЗ» с ДД.ММ.ГГГГ году она в силу своих должностных полномочий заселяла Устьянцева В.Н. в половину дома, находящегося по <адрес>, принадлежащего ОАО «ЕРЗ». Устьянцеву В.Н. данное жилье предоставлялось с последующим выкупом при условии осуществления в нем ремонта, поскольку данный дом требовал капитального ремонта. Договор о передаче дома Устьянцеву В.Н. составлялся неоднократно, но не был подписан ввиду смены директоров. Знает, что Устьянцев В.Н. непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в данном доме, владеет им открыто, добросовестно, поддерживает дом в надлежащем состоянии, производит в нем улучшения, в том числе передал в доме печь, полы, крышу, построил забор.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что Устьянцев В.Н. вместе со своей семьей с мая ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает в доме, находящемся по <адрес>. Сразу после вселения в дом ФИО4 поменял в нем фундамент, крышу, пол. До настоящего времени также занимается его благоустройством и ремонтом, в частности, в доме им проведено паровое отопление, водоотведение. Устьянцев В.Н. разработал при доме земельный участок, выращивает на нем овощи.
Таким образом, судом установлено, что Устьянцев В.Н. вселился в спорный дом в мае ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из пояснений истца, подтверждено свидетелем ФИО4, не оспаривается представителем ответчика ОАО «ЕРЗ», и проживает в нем непрерывно по настоящее время, то есть более 15 лет. На факт открытого, добросовестного владения данным имуществом как свои собственным на протяжении более 15 лет указывают и действия ответчика по капитальному, текущему ремонту дома, вложения в него своих личных средств, ведения подсобного хозяйства, пользование земельным участком при доме, что также следует из пояснений истца, свидетелей ФИО8 В.Д., ФИО4
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Устьянцева В.Н. о признании за ним права собственности в силу приобретательской давности на недвижимое имущество - часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>ёмовский, <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом администрация Артемовского городского округа является ненадлежащим ответчиком по делу и подлежит исключению из числа соответчиков, поскольку судом было установлено, что спорное жилое помещение согласно сведениям, представленным СОГУП «Артемовское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» числится за Егоршинским радиозаводом, правопреемником которого является ОАО «ЕРЗ».
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд присуждает возмещению с ответчика понесенный истцом расходы на оплату государственный пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 06 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Устьянцева <данные изъяты> удовлетворить.
Признать за Устьянцевым <данные изъяты> право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с открытого акционерного общества «Егоршинский радиозавод» в пользу Устьянцева <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Артемовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Ю.Р.Нурсафина