РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 г. г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нурсафиной Ю.Р., при секретаре Белоусовой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2010 г. гражданское дело № 2-913/2010 по иску Артемовского городского прокурора в интересах Саляхова А.Х. к Гильмутдиновой Л.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Артемовский городской прокурор обратился в суд в интересах Саляхова А.Х. с иском о признании Гильмутдиновой Л.И. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Помощник Артемовского городского прокурора, поддержав заявленные требования суду пояснила, что Саляхову А.Х. на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес>. В данном доме ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал ответчика, приходящейся ему внучкой. Со слов истца Гильмутдинова Л.И. в 1981 году проживала в спорном доме вместе с истцом и его супругой одной семьей. После окончания школы Гильмутдинова Л.И. уехала учиться в г. Нижний Тагил, в настоящее время проживает и работает в г. Екатеринбург. Гильмутдинова Л.И. в настоящее время не является членом семьи истца, поскольку длительное время совместно с ним не проживает, не ведет общего с ним хозяйства, не вносит плату за коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ спорный дом вместе с надворными постройками сгорел. Регистрация ответчика в фактически не существующем жилом доме препятствует истцу распорядиться земельным участком, на котором был расположен дом.
Представитель истца Саляхова М., поддержав заявленные требования, пояснила суду, что Саляхов А.Х. приходится ей мужем, у них имеется совместная дочь - Галиханова Р.А., а также внучка - Гильмутдинова Л.И., родившаяся у дочери. Галиханова Р.А. вместе Гильмутдиновой Л.И. стали проживать вместе с ними в доме <адрес> примерно через 3-4 месяца после рождения внучки. Гильмутдинова Л.И. была вселена как член семьи, поскольку приходилась истцу и ей родной внучкой. В период проживания Галиханова Р.А. не работала, поскольку ухаживала за новорожденной дочерью, поэтому Галиханова Р.А. вместе с дочерью - Гильмутдиновой Л.И., находилась на их с истцом полном обеспечении. Гильмутдинова Л.И. вместе с матерью проживали у них 3 месяца и выехали. Больше Гильмутдинова Л.И. с ними не проживала. С Гильмутдиновой Л.И. они всегда поддерживали хорошие отношения, которые испортились, когда Саляхов А.Х. попросил внучку сняться с регистрационного учета, поскольку дом полностью сгорел и восстанавливать они его не собираются. Гильмутдинова Л.И. добровольно отказывается сняться с регистрационного учета. В настоящее время Саляхов А.Х., оформив право собственности на земельный участок, на котором был расположен дом, намерен продать участок, но этому мешает наличие регистрации ответчика в сгоревшем доме.
Ответчик Гильмутдинова Л.И., не признав иск, суду пояснила, что она проживала с Саляховым А.Х. и Саляховой М. в доме <адрес> с 1996 по 1998 год, так как мать Галиханова Р.А. развелась с мужем и ей негде было проживать. Она была вселена Саляховым А.Х. в дом как член семьи, у нее была отдельная комната на втором этаже, где находились ее вещи, школьные принадлежности. Она помогала дедушке и бабушке по хозяйству в доме, они вместе питались. В 1999 году она переехала проживать к матери, с тех пор, в доме истца не проживала, приходила только в гости. С 1999 года по настоящее время она не является членом семьи истца, ее вещей в доме нет, она не оплачивала коммунальные услуги за дом, постоянно работает и проживает в г. Екатеринбург. Ответчик не согласна сняться с регистрационного учета, так как не хочет, чтобы истец продавал земельный участок, поскольку намерена восстановить сгоревший дом и проживать в нем.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Саляхова А.Х., который о времени и месте судебного заседания извещен, не явился без указания причин.
Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащий ему жилой дом для собственного проживания и проживания членов его семьи, к которым относятся родственники независимо от степени родства, в том числе внуки, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.
В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из предоставленных в судебное заседание доказательств по делу следует, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), справке филиала «Артемовское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» СОГУП «Областной центр недвижимости» (л.д. 10) Саляхов А.Х. является единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно справке Отделения Государственного пожарного надзора Артемовского района Главного управления МЧС России по Свердловской области от 30 апреля 2010 г. (л.д. 9) 28 апреля 2010 г. по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого указанный жилой дом, надворные постройки, имущество уничтожено.
Согласно свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) Саляхову А.Х. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Из совокупности домовых книг для прописки граждан, проживающих в доме <адрес> (л.д. 14-17, 47-51), адресной справки (л.д. 10-оборот) видно, что Гильмутдинова Л.И. зарегистрирована в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Судом установлено, что Гильмутдинова Л.И., являясь внучкой Саляхова А.Х.., в 1981 году была вселена истцом для проживания в доме <адрес>, принадлежащим ему на праве собственности, как член его семьи, то есть являлась членом семьи Саляхова А.Х.
Данный факт подтвержден пояснениями представителя истца Саляховой М., о том, что Галиханова Р.А. вместе с внучкой Гильмутдиновой Л.И. были вселены Саляховым А.Х. в качестве членов своей семьи, они помогали дочери в содержании внучки, проявляли к ней заботу. Пояснениями свидетеля Галихановой Р.А. о том, что примерно через четыре месяца после рождения дочери Гильмутдиновой Л.И. она вместе с дочерью стала проживать у родителей в доме <адрес> с 1981 года по 1986 год. С родителями они жили одной семьей, были хорошие взаимоотношения, родители помогали ей в содержании, воспитании дочери, у них был общий бюджет.
При установления факта вселения ответчика в 1981 году в качестве члена семьи Саляхова А.Х. в принадлежащий ему дом, судом не принимаются показания свидетеля ФИО5, которая знакома с Саляховым А.Х. с 1989 года. А также свидетелей ФИО9 и ФИО6, поскольку их показания в части проживания Гильмутдиновой Л.И. в доме <адрес> в 1981 году противоречат показаниям представителя истца, свидетеля Галихановой Р.А., что объясняется истечением большого промежутка времени с 1981 года, поэтому свидетели могли не запомнить данного обстоятельства.
Судом также не принимаются показания ответчика и свидетеля Галихановой Р.А. о том, что Гильмутдинова Л.И. проживала в доме истца в период с 1996 по 1998 год, так как их показания в данной части противоречат показаниям представителя истца, свидетелей ФИО9 и ФИО6, которые поясняли, что с 1996 года они часто приходили в гости к Саляхову А.Х. (ФИО6 оставалась ночевать в доме), и видели, что Гильмутдинова Л.И. только приходила в гости к истцу, вещей Гильмутдиновой Л.И. в доме не было, кроме того, ни Саляхов А.Х.., ни его супруга Саляхова М. никогда свидетелям не говорили, что внучка проживает с ними.
Поскольку ответчиком Гильмутдиновой Л.И. не оспаривается факты отсутствия с 1999 года ведения ею общего хозяйства с Саляховым А.Х., отсутствия у них общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, выезд Гильмутдиновой Л.И. в другое место жительства (<адрес>), наличие у нее в настоящее время постоянного места жительства в г. Екатеринбург, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Таким образом, Гильмутдинова Л.И. является бывшим членом семьи Саляхова А.Х. и в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с прекращением семейных отношений между сторонами, право пользования спорным домом за Гильмутдиновой Л.И. в настоящее время утрачено.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 200 руб. в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Артемовского городского прокурора удовлетворить.
Признать Гильмутдинову Л.И. утратившей право пользования жилым домом №, расположенным по <адрес>.
Взыскать с Гильмутдинову Л.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Артемовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 05 января 2011 г.
Судья: Нурсафина Ю.Р.