Дело № 2-103/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермаковой В.В., с участием истца Филяниной В.А., при секретаре Налимовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Филяниной <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании денежной компенсации по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Филянина В.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>») о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Как указала истец в исковом заявлении (л.д.2), она работала на ОАО «<данные изъяты>» с <данные изъяты> год. За период с <данные изъяты> года ей начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рубля, которая взыскана на основании судебного приказа мирового судьи. По настоящее время сумма задолженности по заработной плате ей не выплачена, поэтому она просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. В связи с невыплатой заработной платы у истца отсутствуют средства на лечение, приобретение продуктов питания и одежды первой необходимости, поэтому Филянина просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Филянина В.А. на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что в <данные изъяты>
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого задолженность по заработной плате перед Филяниной В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, произведенный истцом в размере <данные изъяты> рублей, считает верным. При определении размеров компенсации морального вреда представитель ответчика просил учесть степень нравственных страданий, связанных с задержкой выплаты заработной платы, время, в течение которого не выплачивается заработная плата, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «<данные изъяты>» (л.д.13).
Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно трудовой книжке (л.д. 4-6), Филянина В.А. ДД.ММ.ГГГГ принята в <данные изъяты> в цех № учеником <данные изъяты>, уволена в связи с сокращением численности и штата ДД.ММ.ГГГГ она,32ению сторон ьевны.
Согласно справки ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате перед ней за период с <данные изъяты> 2010 года составляет <данные изъяты> рубля. (л.д. 7).
Из результата клинической консультации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) следует, что Филянина В.А. нуждается в оперативном лечении, от которого она отказалась, ей назначено медикаментозное лечение. Данный документ подтверждает, что истица нуждается в медикаментозном лечении.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Проверив расчет, произведенный и представленный истцом Филяниной В.А., суд признает его правильным, кроме того, представитель ответчика согласился с суммой компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, поэтому, суд находит требование о компенсации за задержку выплаты заработной платы в указанном размере подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Ответчик не представил доводов и доказательств в опровержение доводов истца. У суда нет оснований не доверять доводам истицы.
В связи с нарушением трудовых прав Филяниной В.А. - невыплатой заработной платы в установленные сроки, чем ей причинены нравственные страдания, с учетом степени вины работодателя, степени и глубины страданий истицы, ее индивидуальных особенностей, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а в остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Филяниной <данные изъяты> денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей 45 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Филяниной <данные изъяты> компенсацию морального вреда в связи с задержкой выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства.
Судья: В.В.Ермакова