Дело №2- 257/2011 года
Мотивированное решение составлено 22 апреля 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Нигматзяновой О.А.,
с участием истцов Гордеевой Л.И., Гордеева А.С.,
ответчика Шелегиной Е.В.,
представителя ответчика Герасименко М.А.,
при секретаре Кодочиговой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой Л.И., Гордеева А.С. к Шелегиной Е.В. о признании наличия долга у Шелегиной Н.А. перед Гордеевой Л.И. в размере <данные изъяты>, являющегося составной частью наследственной массы Шелегиной Н.А., умершей 23 декабря 2009 года;
о признании наличия у Шелегиной Н.А. долга перед Гордеевым А.С. в размере <данные изъяты>, являющегося составной частью наследственной массы Шелегиной Н.А., умершей 23 декабря 2009 года;
о взыскании с Шелегиной Е.В., как наследницы Шелегиной Н.А. в пользу Гордеевой Л.И. <данные изъяты> в счет гашения долга ранее умершей Шелегиной Н.А. из наследственной массы Шелегиной Н.А., а именно принадлежащей ей на праве собственности квартиры по <адрес>, и взыскании суммы долга за счет наследственного имущества, расположенного по <адрес>,
о взыскании с Шелегиной Е.В., как наследницы Шелегиной Н.А. в пользу Гордеева А.С. <данные изъяты> в счет гашения долга ранее умершей Шелегиной Н.А. из наследственной массы Шелегиной Н.А., а именно принадлежащей ей на праве собственности квартиры по <адрес>, и взыскании суммы долга за счет наследственного имущества, расположенного по <адрес>;
о взыскании с Шелегиной Е.В. в пользу Гордеевой Л.И. расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов за первичную юридическую консультацию в размере <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Гордеевы Л.И. и А.С. обратились в суд с иском к Шелегиной Е.В. о признании наличия долга у Шелегиной Н.А. перед Гордеевой Л.И. в размере <данные изъяты>, являющегося составной частью наследственной массы Шелегиной Н.А., умершей 23 декабря 2009 года;
о признании наличия у Шелегиной Н.А. долга перед Гордеевым А.С. в размере <данные изъяты>, являющегося составной частью наследственной массы Шелегиной Н.А., умершей 23 декабря 2009 года;
о взыскании с Шелегиной Е.В., как наследницы Шелегиной Н.А. в пользу Гордеевой Л.И. <данные изъяты> в счет гашения долга ранее умершей Шелегиной Н.А. из наследственной массы Шелегиной Н.А., а именно принадлежащей ей на праве собственности квартиры по <адрес>, и взыскании суммы долга за счет наследственного имущества, расположенного по <адрес>,
о взыскании с Шелегиной Е.В., как наследницы Шелегиной Н.А. в пользу Гордеева А.С. <данные изъяты> в счет гашения долга ранее умершей Шелегиной Н.А. из наследственной массы Шелегиной Н.А., а именно принадлежащей ей на праве собственности квартиры по <адрес>, и взыскании суммы долга за счет наследственного имущества, расположенного по <адрес>;
о взыскании с Шелегиной Е.В. в пользу Гордеевой Л.И. расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов за первичную юридическую консультацию в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истцы указали в исковом заявлении, что Шелегина Н.А. состояла в незарегистрированном браке с Гордеевым А.С., была больна <данные изъяты>. Химиотерапевтами в лечении отказано. Единственная клиника, согласившаяся принять на лечение больную Шелегину Н.А., находилась в Израиле, клиника Адасса. Для проведения первого курса лечения необходимо было собрать не менее <данные изъяты> рублей. У Шелегиной Н.А., ее родителей - Шелегина А.В. и Шелегиной Е.В. таких денег в наличии не было.
С согласия Шелегиной Н.А., в присутствии Шелегиной Е.В., Шелегина А.В., ФИО13, ФИО3, ФИО9 было принято решение взять указанные денежные средства у ФИО14 Стороны пришли к соглашению, согласно которому возврат денежных средств должны были произвести:Шелегин А.В., после продажи принадлежащей ему 1/2 доли в квартире по <адрес>, Шелегина Н.А., после приватизации и продажи квартиры по <адрес>. Денежные средства на лечение Шелегиной Н.А. были взяты на тех, кого займодавец знала и доверяла- на имя Гордеевой Л.И. (расписка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10в размере <данные изъяты>;на имя Гордеева А.С. (расписка от ДД.ММ.ГГГГ), в размере <данные изъяты>;на имя Гордеева А.С. (расписка от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>.
Указанные денежные средства были зачислены на расчетный счет Шелегиной Н.А. № в «Банк 24.РУ» (ОАО) г. Екатеринбург тремя платежами.
Один из платежей, а именно <данные изъяты> рублей, был внесен Шелегиной Н.А. лично при открытии счета, два остальных в размере <данные изъяты> - Гордеевым А.С.
Оставшиеся денежные средства были потрачены для приобретения авиабилетов на имя Шелегиной Н.А.и истица, Гордеевой Л.И. как сопровождающей, на оплату госпошлин за получение загранпаспортов на имя Шелегиной Н.А. и Гордеевой Л.И., покупку медикаментов и прочие текущие расходы, остаток денег был сменен в доллары США и взят с собой на расходы.
ДД.ММ.ГГГГ Шелегина Н.А. и Гордеева Л.И. вылетели в Израиль авиакомпанией Уральские авиалинии, рейс У6-3722.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шелегина Н.А. в сопровождении Гордеевой Л.И., находилась на лечении в Израиле, в клинике Адасса.
В период лечения Шелегина Н.А. и Гордеева Л.И. проживали в гостинице при больнице, также им оказывали помощь старые знакомые семьи Шелегиных. После проведения курса химиотерапии Шелегина Н.А, была направлена в Россию для поправки здоровья перед предстоящей ей операцией. В реабилитационный период, не получив надлежащей медицинской помощи, Шелегина Н.А. скончалась 23 декабря 2009года.Похороны Шелегиной Н.А. также частично были оплачены за счет истцов.
Истец Гордеева Л.И., предоставила займ Шелегиной Н.А. путем передачи наличных денежных средств с последующим внесением этих денежных средств на расчетный счет самой Шелегиной Н.А.
Шелегина Н.А. никогда не отрицала факт получения указанных денежных средств в долг от них, его размера или способа возврата.
Часть долга перед ФИО14, который взяли на себя Гордеева Л.И. и Гордеев А.С., в размере <данные изъяты> была возвращена займодавцу 18 сентября 2009года согласно ранее достигнутых договоренностей, Шелегиным А.В. после продажи его доли в квартире по <адрес> в размере <данные изъяты> по расписке Гордеева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> в счет погашения задолженности Гордеевой Л.И. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10
Денежные средства от Шелегина А.В, действуя в интересах своей матери, ФИО14, получила ее дочь, ФИО3.
Часть денежных средств, а именно <данные изъяты> были переданы ФИО3 Гордееву А.С. (расписка от ДД.ММ.ГГГГ) для продолжения лечения Шелегиной Н.А., вторая часть денежных средств в размере <данные изъяты> была положена на депозит -точный договор (№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа-банк»).
Шелегина Н.А., в качестве подтверждения долга и исполнения обещания возместить долг после приватизации и продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на оказание услуг с Агентством недвижимости <данные изъяты> по узаконению проведенных перепланировок и проведении приватизации квартиры перед отъездом на лечение в Израиль, а в реабилитационный период выдала доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на совершение действий по приватизации в единоличную собственность и продаже квартиры по <адрес> ФИО9
Во исполнение воли ныне усопшей, квартира была приватизирована на ее имя. После смерти Шелегиной Н.А. квартира вошла в наследственную массу.
Наследниками первой очереди Шелегиной Н.А. являются ее родители: Шелегина Е.В. и Шелегин А.В., который отказался от наследства своей дочери, Шелегиной Н.А., в пользу ее матери, Шелегиной Е.В. Наследство в виде однокомнатной квартиры по <адрес> было принято Шелегиной Е.В.
Несмотря на неоднократные напоминания, как в устной, так и в письменной форме (телеграмма от 27 января 2011 г.), долг в размере <данные изъяты> ответчица Шелегина Е.В. гасить отказывается, считая, что ее часть долга была погашена Шелегиным А.В., и направляет за получением долга к ответчику Шелегину А.В.
ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области было подано заявление о регистрации договора купли-продажи квартиры по <адрес>.Документы к получению по указанной сделке после ДД.ММ.ГГГГ.По условиям договора купли-продажи первая половина от цены квартиры должна быть перечислена продавцу до регистрации на счет в Сбербанке по <адрес>, а вторая - после регистрации, освобождения квартиры и передачи покупателю ключей до 01 февраля 2011года.Посредником в совершении сделки является ФИО9
Ответчик Шелегина Е.В. продажу квартиры не отрицает, также как получение первой половины денежных средств. Однако в грубой и резкой форме отказывается от уллаты долга в <данные изъяты> по причине того, что деньги нужны живым, а не мертвым, а у нее есть собственные долги и дела важнее, чем долги умершей дочери за лечение в Израиле.Шелегина Е.В. написала расписку Шелегину А.В., согласно которой обязуется купить из денежных средств, вырученных за квартиру <адрес>, квартиру для их общего оставшегося в живых сына.
Истец Гордеева Л.И. на исковых требованиях наставала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и пояснила, что при написании ею расписки в получении денег от ФИО14 от 05 мая 2009 года на сумму <данные изъяты>, а также при написании расписок Гордеевым А.С. в получении денег от ФИО14 от 18 мая 2009 года на сумму <данные изъяты> и от 18 сентября 2009 года на сумму <данные изъяты> Шелегина Н.А. не присутствовала. 05 мая 2009 года и 18 мая 2009 года каких- либо препятствии в присутствии при достижении соглашения, а также собственноручном написании расписок Шелегиной Н.А. не было, но ей было не до этого, она просила найти деньги. При написании расписки Гордеевым А.С. 18 сентября 2009 года Шелегина Н.А. находилась на лечении в Израиле. Сама Шелегина Н.А. не писала расписок ни ей, ни ее сыну Гордееву А.С. в получении у них денежных средств. По расписке от 05 мая 2009 года деньги истец получила в этот же день лично. Они поехали открывать счет на имя Шелегиной Н.А., Шелегина Н.А. сама положила на свой счет <данные изъяты>, <данные изъяты> они потратили на билеты до Израиля, государственную пошлину за загранпаспорта, лекарства. Между ними была достигнута устная договоренность о возврате денег Шелегиной Н.А. после приватизации квартиры по <адрес> и ее последующей продажи. В расписках сроки возврата денег не указывали. Была договоренность, что деньги будут возвращены после продажи квартиры.
Истец Гордеев А.С. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, а также объяснения истца Гордеевой Л.И. поддержал и пояснил, что 18 мая 2009 года он взял сумму <данные изъяты> у ФИО14 по расписке. 18 сентября 2009 года у ФИО14 еще было взято <данные изъяты>, все деньги были положены на счет Шелегиной Н.А. Расписка была написана им дома у ФИО14 При написании расписки 18 сентября 2009 года кроме него и ФИО14 никого не было. Деньги <данные изъяты> были переведены им на счет Шелегиной Н.А. 18 мая 2009 года. Расписки с Натальи и ее родителей он не брал, договор займа не заключал. Деньги были взяты им в долг с условием возврата их после продажи квартиры, расположенной по <адрес> Шелегиной Н.А.. Сроки возврата денег не оговаривались. Все понимали, что деньги появятся только после продажи квартиры. Шелегин А.В. отдал ФИО3 <данные изъяты>.
Ответчик Шелегина Е.В. исковые требования не признала, пояснила, что до болезни дочери они с мужем решили обеспечить жильем детей. У нее была однокомнатная квартира, расположенная по <адрес>, у мужа была доля в квартире по <адрес>. Шелегин А.В. взял в мае 2009 года в долг у ФИО14 <данные изъяты>. В расписке указал <данные изъяты>, <данные изъяты> - это проценты. Деньги нужны были для лечения дочери Шелегиной Н.А. в Израиле. <данные изъяты> Шелегин А.В. вернул ФИО3 18 сентября 2009 года.
Деньги, которые она передала дочери были положены ею на счет <данные изъяты>. В мае 2009 года дочь вылетела на лечение в Израиль. Денег на лечение дочери должно было хватить, так как она сама узнавала о стоимости лечения. После лечения в Израиле, дочь прилетела домой одна, без сопровождения. Гордеева Л.И. с супругом еще год оставались в Израиле, работали там. Дочь в августе 2009 года снова попросила у нее деньги на дальнейшее лечение. Она занимала денежные средства на лечение дочери в августе 2009 года у ФИО12 в сумме <данные изъяты>. Через некоторое время она заняла еще <данные изъяты>. Деньги передала Гордееву А.С., который перечислил их на счет дочери. В общей сложности она и супруг Шелегин А.В. передали дочери на лечение <данные изъяты>. Куда тратились деньги ей не известно.Дочь ей рассказывала, что банковской картой пользовалась не только она, но и Гордеевы, делали покупки, брали на свои личные нужды <данные изъяты>. Ни ее дочь Шелегина Н.А., ни она никаких обязательств по возврату денежных средств перед Гордеевыми Л.И. и А.С. не брали. Просила в иске отказать.
Представитель ответчика Герасименко М.А, действующая на основании доверенности 66 АА № 0457599 от 15 февраля 2011 года (л.д. 16) с иском не согласилась, пояснила, что расписки, написанные Гордеевыми Л.И. и А.С. 05 мая и 18 мая 2009 года, 18 сентября 2009 года подтверждают их личные обязательства перед ФИО14 Сроки возврата денежных средств в расписках не указаны. В расписках от 18 мая и 18 сентября 2009 года Гордеев А.С. написал, что он обязуется погасить после продажи квартиры по <адрес>, на что не имел права, так как не может распоряжаться имуществом, ему не принадлежащим. В расписке от 05 мая 2009 года нотариус удостоверил только подпись Гордеевой Л.И., а не сам факт передачи денежных средств. Шелегина Н.А. никаких обязательств перед Гордеевыми Л.И. и А.С. на себя не брала, препятствий в написании ею собственноручно расписок не было. Просила в иске отказать.
Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании пояснила, что она является дочерью ФИО14 Знает, что ее мать давала в долг Гордеевым Л.И. и А.С. деньги. Гордееву Л.И. знает по совместной работе. От нее знает, у Гордеевой Л.И. заболела сноха и для лечения нужны деньги. В мае 2009 года Гордеева Л.И. пришла домой к ее матери и попросила взаймы денег. Сначала она взяла в долг <данные изъяты>. При этом присутствовали Гордеев А.С. Шелегина Е.В., Шелегин А.В., ФИО9 Деньги ее мать передала лично в руки Гордеевой Л.И. Расписка в получении денег была написана на следующий день, где именно не знает, так как не присутствовала. На следующий день пришел Гордеев А.С. и мать дала ему в долг еще <данные изъяты>. Она не присутствовала. Каким образом Гордеев А.С. получил деньги, не знает. Общая сумма долга <данные изъяты>. Имеются расписки, в которых все указано. Срок возврата денег не был указан в расписках, но договоренность была о том, что деньги вернут, когда продадут квартиру снохи. Кто отдаст деньги, разговора при ней не было. Расписки Шелегина Н.А. не писала, со свидетелем не разговаривала. Она давала Гордееву А.С. в сентябре 2009 года деньги <данные изъяты> в долг после того, как Шелегин А.В. отдал деньги <данные изъяты>. Имеется расписка. Деньги не возвращены.
Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании пояснила, что в мае 2009 года Шелегина Е.В., Шелегин А.В., ФИО13, Гордеева Л.И., Гордеев А.С., Шелегина Н.А. обратились к ней с просьбой помочь узаконить перепланировку квартиры, расположенной по <адрес>, оформить приватизацию квартиры для последующей продажи. Шелегина Н.А. заключила договор с ООО <данные изъяты> на оказание услуг. Шелегиной Н.А. была выписана доверенность на имя свидетеля. При заключении договора свидетель интересовалась, для какой цели продается квартира. Ей пояснили, что деньги нужны на лечение Шелегиной Н.А. ФИО14 также была ее клиентом. Она продала ее квартиру за <данные изъяты>. Гордеева Л.И. попросила в долг у ФИО14 <данные изъяты>, о чем была написана расписка. Кто писал расписку, не помнит. При договоренности по первому займу, присутствовали свидетель, ФИО14, ФИО3, Гордеева Л.И., Гордеев А.С., Шелегина Е.В. Все находились в квартире ФИО14 Она присутствовала, поскольку занималась оформлением документов на квартиру по <адрес>. Она показала ФИО14 документы на квартиру, которая оформлялась в собственность Шелегиной Н.А. и должна быть продана в счет долга. При передаче денег она не присутствовала. Деньги были переведены с карты на карту безналичным расчетом. Шелегиной Н.А. не было при оформлении займа. При заключении договора займа на вторую сумму она не присутствовала. Осенью 2009 года при оформлении займа на сумму <данные изъяты>, присутствовала свидетель, Гордеев А.С., ФИО3, ФИО14, Шелегина Е.В. Шелегина Е.В. попросила у ФИО14 еще денег на лечение дочери. Эта сумма была дана в долг в счет денег от продажи квартиры <адрес>. Расписку писал Гордеев А.С. Почему расписку написал Гордеев А.С. ей не известно. Деньги при ней не передавались. Все документы на квартиру были оформлены ею в конце 2009 года.
Свидетель ФИО15, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что Гордеевы Л.И. и А.С. брали деньги <данные изъяты> в долг у ФИО3 на лечение Шелегиной Н.А. Долг планировали отдать из денег от продажи квартиры Шелегиной Н.А. При осуществлении займа- написании расписки, передаче денег он не присутствовал.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из статей 807, 808, 809 и общих норм о договоре, содержащихся в главах 27 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа может считаться заключенным лишь в том случае, если сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор займа носит реальный характер и считается заключенным с момента передачи займодавцем в собственность заемщику определенную сторонами денежную сумму. При этом характерным признаком договора займа является наличие обязательства заемщика возвратить такую же сумму денег займодавцу.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что между Гордеевой Л.И. и ФИО14 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, что подтверждается распиской, выданной Гордеевой Л.И. 05 мая 2009 года (л.д. 13);
между Гордеевым А.С. и ФИО14 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, что подтверждается распиской Гордеева А.С. от 18 мая 2009 года (л.д. 14);
между Гордеевым А.С. и ФИО14 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, что подтверждается распиской Гордеева А.С. от 19 сентября 2009 года на л.д.15).
Из совокупности представленных открытым акционерным обществом «Банк24.ру» выписки из лицевого счета № на имя Шелегиной Н.А. (л.д. 123- 142) и приходных кассовых ордеров (л.д. 143- 149) следует, что на указанный счет вносились следующие суммы:
Шелегиной Н.А. 12.05.2009 года - <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 12.05.2009 года (л.д. 149);
Гордеевым А.С. 18.05.2009 года - <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 18.05.2009 года (л.д. 148);
04.08.2009 года - <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 04.08.2009 года (л.д. 147);
29.08.2009 года - <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 29.08.2009 года (л.д. 146);
19.09.2009 года - <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 19.09.2009 года (л.д. 145);
02.10.2009 года - <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 02.10.2009 года (л.д. 144);
19.11.2009 года - <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 19.11.2009 года (л.д. 143).
Судом установлено и подтверждается совокупностью медицинских документов, что Шелегина Н.А. наблюдалась с ГБУЗ СООД г. Екатеринбурга с 21 марта 2007 года с диагнозом <данные изъяты>, что следует из выписки амбулаторной карты № и медицинских карт стационарного больного № ГБУЗ СООД г. Екатеринбурга (л.д. 12). В период с 14 мая 2009 по 06 сентября 2009 года Шелегина Н.А. проходила курс лечения в клинике Адасса, Иерусалим, её сопровождала Гордеева Л.И., что подтверждается справкой зав. отделением <данные изъяты> (л.д. 21). Шелегина Н.А. дважды госпитализировалась в <данные изъяты> МУ «ЦГБ № 7» с 03 октября 2008 по 07 октября 2008 года, с 30 октября 2008 по 06 ноября 2008 года, госпитализации в неотложном порядке, выписывалась домой с рекомендацией необходимого лечения и наблюдения в <данные изъяты>, от которого больная и её родственники категорически отказались. Больная находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> МУ «ЦГБ № 7» с 07 декабря 2009 по 23 декабря 2009 года с диагнозом: <данные изъяты>. Состояние пациентки прогрессивно ухудшалось, и 23 декабря 2009 года больная скончалась, что подтверждается совокупностью сообщений главного врача МУ «ЦГБ № 7» (л.д. 90).
Согласно договору от 05 мая 2009 года, он заключен Шелегиной Н.А с Агентством недвижимости <данные изъяты> на оказание услуг - перепланировку - узаконение приватизации (л.д. 16). 21 декабря 2009 года Шелегина Н.А. заключила с обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> договор об оказании услуг, связанных с продажей недвижимости - однокомнатной квартиры, расположенной по <адрес> (л.д. 17- 18).
Как следует из доверенности от 13 августа 2009 года, она выдана Шелегиной Н.А. на имя ФИО9 на представление её интересов по вопросу приватизации указанной выше квартиры, удостоверена профессором ФИО16 (л.д. 20). Подпись лица, выдавшего указанную доверенность- Шелегиной Н.А. отсутствует в доверенности.
Согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от 17 декабря 2009 года квартира, расположенная по <адрес> передана в единоличную собственность Шелегиной Н.А. (л.д. 24), на основании данного договора 11.01.2010 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области выдано свидетельство о государственной регистрации права № (л.д. 22).
Согласно свидетельству о смерти №, выданному отделом записи актов гражданского состояния Кировского района г. Екатеринбурга Свердловской области Шелегина Н.А. умерла 23 декабря 2009 года (л.д. 53).
Из сообщения нотариуса г. Екатеринбурга нотариальной палаты Свердловской области от 11 февраля 2011 года № 13, заведено наследственное дело № за 2010 год после смерти Шелегиной Н.А.(л.д. 51).
Шелегин А.В. и Шелегина Е.В. являются родителями Шелегиной Н.А., что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным Отделом ЗАГС Октябрьского района г. Екатеринбурга (л.д. 61).
Судом установлено, что после смерти Шелегиной Н.А. наследником первой очереди является мать Шелегина Е.В., которая оформила свои наследственные права. Отец, Шелегин А.В., от наследства отказался, что подтверждается его заявлением, имеющимся в наследственном деле.
Из совокупности заочного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.08.2010 года, вступившего в законную силу, (л.д. 107-108) и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109) за Шелегиной Е.В. признано право собственности в порядке наследования на квартиру <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем указанной выше квартиры является ФИО17, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 112).
Согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Показания свидетелей не могли быть приняты судом в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истец не представил доказательств соблюдения письменной формы договора займа, которая в данном случае была необходима, поскольку сумма указанного истцами в иске займа, превышает установленный законодательством минимальный размер оплаты труда.
Истцами не предоставлено суду в подтверждение договоров займа и его условий между Шелегиной Н.А. и Гордеевой Л.И., Шелегиной Н.А. и Гордеевым А.С. расписок или иных документов. Показания свидетелей ФИО3, ФИО9, ФИО15 не могут быть признаны судом доказательствами заключения договора займа между истцами и Шелегиной Н.А.
Представленные истцами письменные доказательства- а именно медицинские документы, свидетельствующие о том, что Шелегина Н.А. нуждалась в лечении и проходила лечении, а также документы. подтверждающие действия Шелегиной Н.А., направленные на приватизацию квартиры <адрес> и последующую ее продажу (договоры на оказание услуг по перепланировке квартиры, приватизации), не позволяют суду прийти к выводу о наличии между сторонами правоотношений займа: отсутствуют сведения о предмете договора займа - определенной денежной сумме, которую истцы передали Шелегиной Н.А. Сумма <данные изъяты> перечислена Шелегиной Н.А. на свой счет 12 мая 2009 года, последующие суммы перечислены Гордеевым А.С. Каких- либо письменных доказательств передачи Гордеевой Л.И. Шелегиной Н.А. суммы <данные изъяты> не имеется. Также не имеется доказательств наличия условия об обязанности заемщика (Шелегиной Н.А.) возвратить конкретную денежную сумму именно Гордеевой Л.И., Гордееву А.С.
Письмо Шелегиной Е.В. с просьбой дать в долг сумму денег на лечение дочери, а также расписка Шелегина А.В. о получении от ФИО14 денег в сумме <данные изъяты> (л.д. 117), которые были возвращены им 18 сентября 2009 года не могут служить доказательством заключения договора займа между истцами и Шелегиной Н.А.
Поскольку судом не установлено наличие между Гордеевым А.С. и Шелегиной Н.А., между Гордеевой Л.И. и Шелегиной Н.А. правоотношений займа, то и требования истцов о взыскании с Шелегиной Е.В., как наследницы Шелегиной Н.А. сумм в счет погашения долга из наследственной массы не могут быть удовлетворены судом.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Гордеевой Л.И., Гордеева А.С. к Шелегиной Е.В. о признании наличия долга у Шелегиной Н.А. перед Гордеевой Л.И. в размере <данные изъяты>, являющегося составной частью наследственной массы Шелегиной Н.А., умершей 23 декабря 2009 года;
о признании наличия у Шелегиной Н.А. долга перед Гордеевым А.С. в размере <данные изъяты>, являющегося составной частью наследственной массы Шелегиной Н.А., умершей 23 декабря 2009 года;
о взыскании с Шелегиной Е.В., как наследницы Шелегиной Н.А. в пользу Гордеевой Л.И. <данные изъяты> в счет гашения долга ранее умершей Шелегиной Н.А. из наследственной массы Шелегиной Н.А., а именно принадлежащей ей на праве собственности квартиры по <адрес>, и взыскании суммы долга за счет наследственного имущества, расположенного по <адрес>,
о взыскании с Шелегиной Е.В., как наследницы Шелегиной Н.А. в пользу Гордеева А.С. <данные изъяты> в счет гашения долга ранее умершей Шелегиной Н.А. из наследственной массы Шелегиной Н.А., а именно принадлежащей ей на праве собственности квартиры по <адрес>, и взыскании суммы долга за счет наследственного имущества, расположенного по <адрес>;
о взыскании с Шелегиной Е.В. в пользу Гордеевой Л.И. расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов за первичную юридическую консультацию в размере <данные изъяты>, отказать.
Мотивированное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента его составления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Артемовский городской суд.
Судья: О.А. Нигматзянова