Дело № 2-341/2011
Мотивированное РЕШЕНИЕ изготовлено 29.04.2011 года
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермаковой В.В., с участием представителя истца Суховой И.В. Ольшанченко А.В., представителя ответчика Статина М.А. по назначению адвоката Затепякиной Е.А., третьего лица Статиной М.А., при секретаре Болгасовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Суховой И.В. к Статину М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Сухова И.В. обратилась в суд с иском к Статину М.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.
Судом в качестве третьего лица к участию в деле привлечена Статина М.А.
Истец Сухова И.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 24) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что следует из ее заявления на л.д. 29.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что Сухова является собственником дома, расположенного по <адрес>, который она приобрела по договору купли-продажи от 02.11.2010 года у Статиной М.А. В пункте 4 договора купли-продажи стороны установили, что лица, зарегистрированные в доме, являющимся предметом сделки, освободят его и снимутся с регистрационного учета по месту жительства до 25 декабря 2010 года. До настоящего времени ответчик не снят с регистрационного учета из указанного дома, не смотря на неоднократные обращения истицы к ответчику. Статин М.А. по настоящее время зарегистрирован в указанном доме, но не проживает в нем, вещей, принадлежащих Статину в доме нет. Просит суд признать Статина М.А. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.
Суд принял меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Как следует из совокупности показаний представителя истца, третьего лица и свидетеля ФИО5 в судебном процессе, а также отметки почтового работника на почтовом конверте (л.д.27), ответчик в оспариваемом доме не проживает, настоящее его место нахождения не известно.
В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику предоставлен представитель - адвокат по назначению.
Представитель ответчика адвокат Затепякина Е.А. с иском не согласилась в полном объёме.
Третье лицо Статина М.А. поддержала исковые требования и пояснила суду, что ответчик является сыном ее мужа от первого брака. Она прописала ответчика в дом для того, чтобы он мог поступить в учебное заведение. Ответчик приезжал на выходные, имел в доме свои вещи. Когда приезжал, питались вместе, мылся в бане, помогал отцу по хозяйству. Ответчик знает, что дом продан. Пользоваться домом не желает, просто не хочет выписываться из дома. Сособственником дома ни ответчик, ни его отец не являются, так как у Статиной М.А. была квартира, предоставленная ей как матери - одиночке, до брака со Статиным. Эту квартиру она обменяла на дом без доплаты, после брака. В настоящее время ответчик проживает где-то в Екатеринбурге, но адрес ей не известен.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что Статина М.А. - третье лицо, ее дочь. Статина М.А. она знает, он сын мужа дочери от первого брака. Статин М.А. был зарегистрирован в доме формально. Он иногда появлялся в гости к отцу. Дом был приобретен по договору мены, квартиру обменяли на дом. Квартиру Статина М.А. получила как мать - одиночка до регистрации брака со Статиным. Обмен квартиры на дом произошёл в 2004 году. Дочь при обмене квартиры на дом доплату не производили. В доме имелись личные вещи Статина М.А., сменная одежда. Статин М.А. после продажи дома забрал свои вещи. Когда Статин М.А. был в гостях у отца, он ему помогал по хозяйству, мылся в бане. Где сейчас проживает Статин М.А., ей не известно.
Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со справкой территориального органа местного самоуправления <адрес> Статин М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по <адрес> (л.д.7).
Согласно договору купли-продажи от 02.11.2010 года Сухова И.В. купила у Статиной М.А. дом, находящийся по <адрес>. В пункте 4 Договора указано, что на момент заключения договора в отчуждаемом жилом доме зарегистрирован Статин М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., продавец, Статина М.А., гарантирует выписку Статина М.А. из отчуждаемого жилого дома до 25 декабря 2010 года (л.д. 6).
Из расписки на л.д. 17 следует, что Статина М.А. получила от Суховой И.В. <данные изъяты> за проданный ею жилой дом и земельный участок (л.д. 17).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 29.11.2010 Суховой И.В. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по <адрес> (л.д. 4). Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 29.11.2010 Суховой И.В. принадлежит на праве собственности земельный участок по <адрес> (л.д. 5).
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Из совокупности ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовыми актами не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Как следует из ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственность в виде жилого помещения не составляет исключение из данного правила.
Из ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В судебном заседании не представлено ни доводов, ни доказательств тому, что иное предусмотрено законом или соглашением сторон.
Суд приходит к выводу, что дом, находящийся по <адрес>, принадлежал Статиной М.А., который она получила в единоличную собственность по обмену принадлежащей ей на праве единоличной собственности квартиры. При обмене квартиры на дом муж Статиной М.А. денежные средства не добавлял, поэтому Статина М.А. являлась единоличной собственницей указанного дома. Семейных отношений с ответчиком истица Сухова, приобретшая дом у Статиной, не имеет, совместное хозяйство не ведет. Ответчик добровольно забрал свои вещи из дома, какого-либо интереса к дому не проявляет. Таким образом, своими действиями показал, что утратил интерес к указанному дому. Кроме того, ответчик не несет бремя расходов по содержанию дома, а также суду не представлено доказательство того, что он пытался возмещать истице расходы по содержанию дома, что также подтверждает утрату ответчиком интереса к указанному жилому помещению.
Кроме того, регистрация Статина М.А. по <адрес>, является лишь формальностью, по месту регистрации он не появляется, вещи свои в доме не хранит, в содержании дома участия не принимает, право пользования указанным домом на каких-либо иных основаниях не приобрел. Сам факт регистрации ответчика в доме истицы не порождает его прав в отношении указанного дома.
При данных обстоятельствах, ответчик Статин М.А. утратил право пользования жилым помещением по <адрес>, и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Из квитанции на л.д. 2 следует, что при обращении с иском в суд истец понесла судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Суховой И.В. удовлетворить.
Признать Статина М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Взыскать со Статина М.А. в пользу Суховой И.В. судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек.
Настоящее решение является основанием для снятия Статина М.А. с регистрационного учета по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 29.04.2011 года.
Судья: Ермакова В.В.