Дело № 2-359/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермаковой В.В., с участием истца Устьянцевой В.В., при секретаре Болгасовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Устьянцевой В.В. к открытому акционерному обществу «Егоршинский радиозавод» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Устьянцева В.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Егоршинский радиозавод» (далее ОАО «ЕРЗ») о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>, денежной компенсации за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты> и морального вреда в размере <данные изъяты>.
Как указала истец в исковом заявлении (л.д.2-3), она работала на ОАО «ЕРЗ» с 02.07.2007 по октябрь 2010 года. За период с декабря 2009 по октябрь 2010 года ей начислена, но не выплачена заработная плата, сумма долга составляет <данные изъяты>, которая по настоящее время не выплачена. По настоящее время сумма задолженности по заработной плате ей не выплачена, поэтому она просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. В связи с невыплатой заработной платы у истца отсутствуют средства на лечение, медикаменты, нет возможности приобретать продукты питания первой необходимости, поэтому Устьянцева В.В. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании Устьянцева на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что в связи с длительной невыплатой заработной платы она не может приобрести медикаменты, продукты питания, предметы первой необходимости, не может отремонтировать протекающую крышу дома, в котором живет, размера пенсии <данные изъяты> ей недостаточно, чтобы погасить задолженность по оплате коммунальных услуг и рассчитаться по долгам. В результате этого она испытывает обиду, унижение, неудовлетворенность, подавленность. Она постоянно испытывает чувство тревоги из-за задолженности по оплате коммунальных услуг. Поскольку указанная психотравмирующая ситуация длится длительное время, от нервного перенапряжения у нее участились обострения ранее существовавших заболеваний: <данные изъяты>. Из-за отсутствия средств для ремонта крыши участились простудные заболевания, так как из-за неисправности крыши в доме постоянный холод и повышенная влажность. В медучреждения она не обращается, так как все равно нет средств на приобретение медикаментов. Из-за всех указанных обстоятельств она длительное время пребывает в угнетенном состоянии, испытывает физические неудобства и физическую болезненность.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 14), предоставил в суд отзыв на исковое заявление (л.д.15), согласно которому задолженность по заработной плате перед Устьянцевой В.В. по состоянию на 21.04.2011 года составляет <данные изъяты>, расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, произведенный истцом в размере <данные изъяты> считает неверным, сумма, по мнению представителя ответчика, составляет <данные изъяты>. При определении размеров компенсации морального вреда представитель ответчика просил учесть степень нравственных страданий, связанных с задержкой выплаты заработной платы, время, в течение которого не выплачивается заработная плата, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «ЕРЗ».
Свидетель ФИО6 - сын истицы, проживающий от нее отдельно, ведущий раздельное хозяйство, и не имеющий личной заинтересованности рассмотрении дела, пояснил, что матери длительное время ОАО «ЕРЗ» не выплачивает заработную плату. Пенсии истца недостаточно, чтобы погасить задолженность по коммунальным платежам, произвести ремонт протекающей крыши в доме. Он помогает матери по мере возможности на возвратной основе, так как у него своя семья. Мать всегда испытывает чувство неудобства и стыда, когда не может вернуть деньги. Она тревожится, когда не может оплатить коммунальные услуги. От переживаний у нее обострились старые заболевания. Она стала часто болеть простудными заболеваниями, так как нет средств на ремонт крыши, от протекания крыши в доме холодно и влажно.
Из трудового договора (л.д.4-7) и дополнительных соглашений к нему (л.д.9-10) следует, что Устьянцева В.В. действительно состояла в трудовых отношениях с ОАО «ЕРЗ».
Из справки ОАО «ЕРЗ» о задолженности по заработной плате (л.д.8) следует, что задолженность ОАО «ЕРЗ» перед Устьянцевой В.В. составила: <данные изъяты>.
Из квитанций на л.д. 20-21 действительно следует, что Устьянцева В.В. имеет задолженность по оплате коммунальных услуг.
Суд, заслушав истца, свидетеля, исследовав письменное изложение позиции ответчика, письменные доказательства по делу, находит, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с п. 5.4 Коллективного договора на 2008-2010 годы выплата заработной платы работникам производится не реже, чем каждые полмесяца, но не позднее последнего числа расчетного месяца за первую половину и до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за вторую половину (л.д.18).
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Проверив расчеты, произведенные и представленные истцом и ответчиком, суд признает их неправильными.
В соответствии с п. 5.4 Коллективного договора на 2008-2010 годы выплата заработной платы работникам производится не реже, чем каждые полмесяца, но не позднее последнего числа расчетного месяца за первую половину и до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за вторую половину.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Ответчиком неверно указаны дни просрочки с 16.01.2010 по 15.02.2010 составляет 22 дня, в то время как количество дней за указанный период 30 дней. Также количество дней с 01.06.2010 по 27.02.2011 составляет 267 дней, с 16.04.2010 по 29.04.2010 - 9 дней, с 01.06.2010 по 31.01.2011 - 240 дней, с 16.08.2010 по 27.02.2011 - 172 дня, с 16.10.2010 по 27.02.2011 - 132 дня, с 28.02.2011 по 12.04.2011 - 45 дней.
С учетом выше указанных обстоятельств расчет по состоянию на момент обращения с иском в суд 14.04.2011 г. представляется следующим образом:
Декабрь
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Январь
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Март
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Июль
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Август
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Сентябрь
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Октябрь
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Итого: размер компенсации, подлежащей взысканию в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации составила на день обращения в суд с иском <данные изъяты>
Данный расчет суд считает законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Ответчик не представил доводов и доказательств в опровержение доводов истца. У суда нет оснований не доверять доводам истицы, а также представленным ею доказательствам, квитанциям по оплате ЖКУ и показаниям свидетеля.
В связи с нарушением трудовых прав Устьянцевой В.В. - невыплатой заработной платы в установленные сроки причинены указанные ею нравственные страдания.
Степень и глубина страданий оценена судом с учетом индивидуальных особенностей истицы, ее возраста, здоровья, семейного положения, жилищных условий. Суд также учитывает размер задолженности по выплате заработной платы и период, в течение которого указанная задолженность не выплачивается - с декабря 2009 года, длительность психотравмирующих факторов, обусловленных длительной невыплатой задолженности по заработной плате, размер которой для истца значителен.
С учетом степени вины работодателя, степени и глубины страданий истицы, ее индивидуальных особенностей, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а в остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Истец просила обратить к немедленному исполнению решение в части взыскания всей суммы, так как введено конкурсное управление, предприятие неплатежеспособно, возможно введение процедуры банкротства, поэтому обращение решения к исполнению после вступления его в силу приведет к невозможности его исполнения.
У суда нет оснований не доверять данному доводу.
Учитывая, что указанный довод о невозможности исполнения решения суда в последующем ничем не опровергнут, суд находит возможным применить ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которой следует, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Руководствуясь ст. 194-198, ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Егоршинский радиозавод» в пользу Устьянцевой В.В. <данные изъяты>, в том числе: задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в связи с задержкой выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Егоршинский радиозавод» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Решение в части взыскания в пользу Устьянцевой В.В. <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства.
Судья: В.В.Ермакова