Дело № 2-351/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2011г. Артемовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Ермаковой В.В., при секретаре Болгасовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Поздиной Галины Николаевны к Открытому акционерному обществу «Егоршинский радиозавод» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Поздина Г.Н. 13.04.2010 г. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Егоршинский радиозавод» (далее – ОАО «ЕРЗ») о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, согласно заявлению (л.д. 9) просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на иске в указанной сумме. Из искового заявления следует, что Поздина Г.Н. работала на ОАО «ЕРЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После увольнения по настоящее время ответчик не выплатил заработную плату и не произвел с ней расчет после увольнения. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по заработной плате.

Представитель ответчика ОАО «ЕРЗ», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, согласно отзыва на исковое заявление (л.д. 10), исковые требования представитель по доверенности (л.д.11) подтверждает в части долга перед истцом в сумме <данные изъяты>., просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Из отзыва ОАО «ЕРЗ» на исковое заявление следует, что задолженность по заработной плате перед Поздиной Г.Н. составляет по состоянию на 25.04.2011г. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно записям в трудовой книжке (л.д.3-4) Поздина Г.Н. работала на ОАО «ЕРЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ОАО «ЕРЗ» от 25.04.2011 г. на л.д.12 задолженность по заработной плате ОАО «ЕРЗ» перед Поздиной Г.Н. составляет всего по состоянию на дату выдачи справки <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

У суда нет оснований не доверять справке о задолженности по заработной плате, так как не представлено доказательств в опровержение представленных в них сведений, а сумма, заявленная в иске, не подтверждается никакими доказательствами по делу. Кроме того, представленная на л.д. 5 выписка из лицевого счета представлена истцом на момент подачи иска 13.04.2011 г., а справка о задолженности по заработной пате составлена ответчиком по состоянию на 25.04.2011 г., следовательно, в ней отражены более точные сведения на момент рассмотрения дела в суде. Следовательно, имеются основания для вывода о том, что задолженность составила на момент рассмотрения дела в суде не <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, ответчик должен выплатить ему все причитающиеся суммы, что сделано не было по момент рассмотрения дела в суде, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в части долга перед истцом в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Егоршинский радиозавод» в пользу Поздиной Галины Николаевны задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Егоршинский радиозавод» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения путем подачи кассационной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья: В.В.Ермакова