Решение о взыскании задолженности по заработной плате



Дело № 2-354/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2011г. Артемовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Ермаковой В.В., при секретаре Болгасовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сыромятниковой Любови Николаевны к Открытому акционерному обществу «Егоршинский радиозавод» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Сыромятникова Л.Н. 13.04.2010 г. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Егоршинский радиозавод» (далее – ОАО «ЕРЗ») о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец на иске настаивала и пояснила суду, что работает на ОАО «ЕРЗ» с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ Была переведена в отдел № <данные изъяты>. С января 2010 года по настоящее время ответчик не выплачивает заработную плату. Истец подтвердила сумму задолженности в размере <данные изъяты>., указанную ответчиком в отзыве на исковое заявление (л.д.8) и в справке ответчика о задолженности по заработной плате (л.д. 10).

Представитель ответчика ОАО «ЕРЗ», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, согласно отзыва на исковое заявление (л.д.8), исковые требования представитель по доверенности (л.д.9) подтверждает в части долга перед истцом в сумме <данные изъяты>, просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Из отзыва ОАО «ЕРЗ» на исковое заявление следует, что задолженность по заработной плате перед Сыромятниковой Л.Н. составляет по состоянию на 25.04.2011г. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно записям в трудовой книжке Сыромятникова Л.Н. работает на ОАО «ЕРЗ» с ДД.ММ.ГГГГ Согласно записи в трудовой книжке (л.д.3) от ДД.ММ.ГГГГ Сыромятникова Л.Н. работает на ЕРЗ по настоящее время.

Согласно справке ОАО «ЕРЗ» от 25.04.2011 г. на л.д.10 задолженность по заработной плате ОАО «ЕРЗ» перед Сыромятниковой Л.Н. составляет всего по состоянию на дату выдачи справки <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, ответчик должен был выплачивать работнику все причитающиеся суммы, определённые трудовым договором, что сделано не было по момент рассмотрения дела в суде, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в части долга перед истцом в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец просила обратить к немедленному исполнению решение в части взыскания всей суммы (л.д.12), так как введена процедура банкротства, поэтому обращение решения к исполнению после вступления его в силу приведет к невозможности его исполнения.

У суда нет оснований не доверять данному доводу.

Учитывая, что указанный довод о невозможности исполнения решения суда в последующем ничем не опровергнут, суд находит возможным применить ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которой следует, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Руководствуясь ст. 194-198, ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Егоршинский радиозавод» в пользу Сыромятниковой Любови Николаевны задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Егоршинский радиозавод» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения путем подачи кассационной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья: В.В.Ермакова