ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 мая 2011 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермаковой В.В., с участием истца Кайсиной Е.В., ее представителя Комарова А.М., представителя КУМИ АГО Юсуповой В.А., при секретаре Болгасовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайсиной Елены Владимировны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа о признании в силу приобретательной давности права собственности на 1/2 долю квартиры № в доме № по улице <адрес> в городе Артемовском Свердловской области, принадлежавшую при жизни ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Кайсина Е.В. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа о признании в силу приобретательной давности права собственности на 1/2 долю квартиры № в доме № по улице <адрес> в городе Артемовском Свердловской области, принадлежавшую при жизни ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истица на иске настаивает, пояснив суду, что она является наследницей ФИО3, которая при жизни владела на праве собственности 1/2 долей квартиры № в доме № по улице <адрес> в городе Артемовском Свердловской области, другой 1/2 долей указанной квартиры владел ФИО1, который являлся фактическим мужем ФИО3 без регистрации брака. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти сособственник квартиры ФИО3 стала открыто, добросовестно и непрерывно владеть наряду со своей долей также долей ФИО1 до своей смерти. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 истица приняла ее наследство в установленном законом порядке и стала собственником 1/2 доли указанной квартиры, принадлежавшей ФИО3 В настоящее время истица открыто, добросовестно и непрерывно владеет всей квартирой, полностью оплачивает коммунальные услуги, налоги на квартиру. Истица просит признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры № в доме № по улице <адрес> в городе Артемовском Свердловской области, принадлежавшую при жизни ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ и присоединить ко времени владения ею указанной доли ФИО1 период владения ею ФИО3 Представитель истца Комаров А.М. полностью поддержал требования и доводы истицы, основывая свою позицию ссылкой представленные доказательства и положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской федерации. Представитель ответчика КУМИ АГО Юсупова В.А. возражений против удовлетворения исковых требований не заявила, полагая их законными и обоснованными, поскольку они нашли подтверждение в судебном процессе совокупностью исследованных доказательств. Свидетель ФИО9 суду пояснила, что она ФИО3 знала. Они с ней получали квартиры в одно время, жили по соседству. ФИО3 сначала проживала с мужем, потом муж умер, и ФИО3 какое-то время жила одна, потом стала проживать с мужчиной по имени ФИО1, фамилию его ФИО9 не знает. Потом ФИО1 заболел и умер. ФИО3 стала опять проживать одна. ФИО3 оплачивала коммунальные платежи за всю квартиру, делала ремонт. Она пользовалась всей квартирой открыто и добросовестно. Сожитель ФИО3 ФИО1 к этой квартире никакого отношения не имел, т.к. квартиру получала ФИО3. Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Егоршинский радиозавод передал квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящуюся по адресу: г. Артемовский, ул. <адрес> в собственность ФИО3, ФИО1, регистрация договора и перехода права собственности произведена БТИ в установленном порядке (л.д. 79). Из справки Филиала СОГУП «Артемовского БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80) также следует, что находящуюся по адресу: г. Артемовский, ул. <адрес> принадлежит ФИО1 и ФИО3 на праве совместной собственности. Из совокупности справки от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования «Артемовский район» (л.д. 26) и справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) ФИО1 проживал с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Артемовский, ул. <адрес> по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним проживала гражданская жена ФИО3 а после смерти ФИО1 в указанной квартире проживала одна ФИО3 по день своей смерти. Согласно свидетельству о смерти I-АИ № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о смерти произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Согласно свидетельству о смерти II-АИ № ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о смерти произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее дочь Кайсина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру под № в доме № по ул. <адрес> в г. Артемовском Свердловской области (л.д. 8). Как следует из свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) Кайсина Е.В. в установленном порядке приобрела право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру под № в доме № по ул. <адрес> в г. Артемовском Свердловской области, принадлежащую ФИО3 У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО14 о том, что ФИО3 при жизни вступила во владение принадлежавшей ФИО1 при его жизни долей в праве собственности на указанную квартиру и владела ею до своей смерти. Из совокупности квитанций об оплате за коммунальные услуги по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. <адрес> следует, что после смерти ФИО3 с марта 2005 года по сентябрь 2005 года, (л.д. 50-61), с января 2011 г. по февраль 2011 г. (л.д.10-11) и за март 2011 года (л.д. 27-31) оплачивались коммунальные услуги по указанной квартире. Поскольку оплата произведена после смерти ФИО3, а кроме истца ни у кого другого не было оснований к оплате указанных квитанций, и указанные представлены в суд именно истцом, о суд считает, что именно истец и производила оплату по указанным квитанциям. Данный факт никем не оспорен и не опровергнут. Из справок № и № начальника ИФНС по г. Артемовскому следует, что Кайсина Е.В. и ФИО3 по состоянию на 29.03.2011 г. и по состоянию на 24.04.2011 г. не имеют неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней (л.д. 37,62). Из совокупности чеков на л.д. 34, налоговых уведомлений (л.д.32,33) в совокупности с указанными выше справками (л.д.37,62) следует, что Кайсина Е.В. вносила налоговые платежи в Уральский банк Сбербанка России по налоговым уведомлениям, объектом налогообложения по которым является квартира, находящаяся по адресу: г. Артемовский, ул. <адрес>. Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ч. 2 ст. 223 названного выше Кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто, непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Судом установлено, что единственной наследницей ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ является её дочь – истица Кайсина Елена Владимировна, что подтверждается пояснениями истца, свидетеля. ДД.ММ.ГГГГ Кайсина Е.В. вступила в права наследования по закону принадлежащей ФИО3 1/2 доли квартиры под №, расположенной по адресу: Свердловская область, г Артемовский, ул. <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, пояснениями истца, таким образом, по мнению суда, она является добросовестным приобретателем. Судом также установлено, что после смерти ФИО1 его долей в праве собственности на квартиру стала открыто, добросовестно и непрерывно владеть ФИО3 по день своей смерти, то есть 9 лет 10 месяцев и 2 дня. После смерти ФИО3 долей ФИО1 стала открыто, добросовестно и непрерывно владеть наследница ФИО3 Кайсина Е.В., то есть период владения Кайсиной на момент её обращения в суд составил 6 лет 2 месяца и 3 дня, а общий срок составил 16 лет. С момента смерти ФИО3 Кайсина Е.В. открыто и непрерывно владела и пользовалась приобретенным имуществом, а именно: соседи знали, что она унаследовала эту квартиру, она оплачивала коммунальные платежи, налоги, ухаживала за квартирой как за своей собственной: оплачивала все налоги, электроэнергию, делала текущий ремонт, что подтверждается справками об оплате счетов и налогов, пояснениями участников процесса. Право собственности на 1/2 долю приобретенного недвижимого имущества в установленном порядке Кайсиной Е.В. зарегистрировано не было. Зарегистрировать сделку купли-продажи и право собственности Кайсиной Е.В. в настоящее время невозможно, поскольку ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти была зарегистрирована по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. <адрес>, что подтверждается совокупностью свидетельств о смерти, справкой ООО УК «Темп», а также пояснениями участвующих в деле лиц. Со дня смерти ФИО3, то есть с ДД.ММ.ГГГГ её дочь Кайсина Е.В. фактически приняла наследство, поскольку продолжила оплачивать счета за электроэнергию, коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате, приняла меры к сохранности квартиры, что подтверждается пояснениями истицы, то есть стала открыто и добросовестно владеть этой квартирой, как единственный наследник первой очереди, чье право никем не оспорено. Таким образом, в силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации ко времени своей смерти ФИО3 приобрела право собственности на часть жилого помещения в виде квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. Артемовском Свердловской области, а другой частью ФИО3 владела открыто и добросовестно после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, но право собственности надлежащим образом не оформила, Кайсина Е.В., являющаяся наследницей первой очереди и единственным наследником после смерти ФИО3, вступившей во владение указанным имуществом сразу после смерти ФИО3, и владеющая им также открыто и добросовестно, вправе в соответствии с положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединить 1/2 долю, принадлежащую ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований Кайсиной Е.В. Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд РЕШИЛ: Признать за Кайсиной Еленой Владимировной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю квартиры № в доме № по улице <адрес> в городе Артемовском Свердловской области, принадлежавшую при жизни ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности в ГУ государственной службы регистрации недвижимости, кадастра и картографии. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 06.05.2011 г. Судья: