Дело № 2- 316/2011 года

Мотивированное решение составлено 03 мая 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2011 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Нигматзяновой О.А.,

с участием представителя истца Гончаровой Е.И.,

при секретаре Кодочиговой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Вячеслава Александровича к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации» о признании сделки недействительной в части и применения последствий недействительной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров В.А. обратился в суд иском с открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации» (далее ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации») о признании недействительным условие п. 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гончаровым Вячеславом Александровичем и ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации», в части в соответствии с которой на заемщика возлагается обязанность единовременной уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета; о возложении на ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации» обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Гончаровым Вячеславом Александровичем и ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации».

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровым В.А. и ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации» был заключен кредитный договор № на приобретение квартиры (п. 1.1 договора). В соответствии с п. 1.1 договора сумма кредита <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. В силу указанного условия кредитного договора Гончаровым В.А. на основании приходного кассового ордера № ДД.ММ.ГГГГ в Артемовское отделение № 1771 Уральского Банка СБ РФ была внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей источником платежа указана: плата за обслуживание ссудного счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению кредитного отдела.

Согласно ст. 9 Федерального Закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из положений ст.ст. 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из которого следует, что обязанности заемщика непосредственно по кредитному договору ограничиваются лишь возвратом полученной денежной суммы и уплатой процентов на нее, тогда как ее предоставление (размещение) должно осуществляться банком или иной кредитной организацией (кредитором) за свой собственный счет.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Таким образом, действия банка за ведение и открытие ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Более того, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрен.

Считает, что действия Банка по взиманию комиссии применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, а условие кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита ничтожно (л.д. 3- 4).

Истец Гончаров В.А. в судебное заседание не явился, согласно заявлению, имеющемуся в деле, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Гончаровой Е.И. (л.д. 15).

Представитель истца Гончарова Е.И.., действующая на основании ордера (л.д. 2), на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала.

Представитель ответчика ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации» в лице Алапаевского отделения № 1704, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен дате и месте рассмотрения дела, согласно отзыву на исковое заявление истца, с иском Гончарова В.А. не согласен, по следующим основаниям: при заключении кредитного договора заемщик принимает на себя дополнительные обязательства по оплате комиссии, что соответствует принципу свободы договора, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заемщик не лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Отношения между кредитными организациями клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом (ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковское деятельности» от 02 декабря 1990 года). Кроме того, размер комиссионного вознаграждения устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом в силу ст. 29 этого же Закона.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента его изменения или расторжения. Если иное не установлено законом или соглашением. Требование о взыскании с банка комиссии как полученной по ничтожной сделке, то есть применение последствий недействительности ничтожной сделки, является необоснованным. Поскольку двустороннюю реституцию применить невозможно, вследствие того, что услуга банком предоставлена, а заемщиком оплачена. Применение же односторонней реституции не соответствует требования ст. 166- 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 13- 14).

На основании постановления Правления Сберегательного банка Российской Федерации № 360 от 18 сентября 2008 года «О переименовании и реорганизации отделений в Уральском банке Сбербанка России ОАО» и приказа № 979-о от 29 сентября 2008 года, Артемовское отделение № 1771 реорганизовано путем перевода в статус внутреннего структурного подразделения- дополнительный офис (универсальный) Алапаевского отделения № 1704.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Управляющего Артемовским отделением № 1771 Сбербанка России Байновой Н.В. (кредитор) и Гончаровым В.А. (заемщик), кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «ипотечный» в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры под №, находящуюся в <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых. После предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12 %. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора). В соответствии с п. 2.1 договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. В соответствии с абз. 2 п. 2.2. договора, выдача кредита производится после: уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п. 2.1 договора.

Истец с условиями договора ознакомлен, он подписан сторонами (л.д.5- 7).

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, от Гончарова В.А. на счет Артемовского отделения № 1771 Уральского банка СБ РФ поступило <данные изъяты> рублей- плата за обслуживание ссудного счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению кредитного отдела (л.д. 8).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденных ЦБ РФ 26 марта 2007 года № 302-П) (далее - Правила), утвержден порядок ведения бухгалтерского учета кредитными организациями на территории Российской Федерации. Из Правил следует, что условия предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) - открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, открытие и ведение банком ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В этом случае заемщик не вправе отказаться в одностороннем порядке от ведения банком ссудного счета. Однако взимать комиссию за ведение ссудного счета банк не имеет права.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Указанный вид комиссий за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом № 2300-1, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона № 2300-1 ущемляют установленные законом права потребителей

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В остальной части кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона и не оспаривается истцом.

Таким образом, условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гончаровым В.А. и открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации» в части, в соответствии с которой на заемщика возлагается обязанность единовременной уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета (п. 2.1 договора) является не соответствующим требования закона- ничтожным.

Поскольку условие договора об уплате единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты> рублей признано судом ничтожным, то требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитному договору на сумму <данные изъяты> рублей является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гончарова Вячеслава Александровича удовлетворить.

Признать недействительным условие п. 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гончаровым Вячеславом Александровичем и открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации» в части, в соответствии с которой на заемщика возлагается обязанность единовременной уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета.

Возложить на открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации» обязанность произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Гончаровым Вячеславом Александровичем и открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации» на сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации» государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей.

Мотивированное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Артемовский городской суд.

Судья: О.А. Нигматзянова