Дело № 2-399/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2011 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермаковой В.В., с участием истца Упоровой Н.Л., при секретаре Богасовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Упоровой Надежды Леонидовны к открытому акционерному обществу «Егоршинский радиозавод» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Упорова Н.Л. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Егоршинский радиозавод» (далее ОАО «ЕРЗ») о взыскании компенсации морального вреда в связи с задержкой выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

Как указала истец в исковом заявлении (л.д.2), она работала на ОАО «ЕРЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности <данные изъяты>. За период с января 2010 по настоящее время ей не выплачивается заработная плата. В связи с невыплатой заработной платы у истца отсутствуют средства на лечение, медикаменты, нет возможности приобретать продукты питания первой необходимости, оплачивать коммунальные услуги, поэтому Упорова Н.Л. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Упорова Н.Л. на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что состоит в зарегистрированном браке и проживает совместно с мужем ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Бюджет у них совместный, ежемесячный доход мужа <данные изъяты> тыс. руб. Сама она не работает. Из-за состояния здоровья мужа, его резко болезненного состояния в ДД.ММ.ГГГГ возникла острая необходимость в производстве мужу платной операции, стоимость которой превышала <данные изъяты> тысяч рублей. Достаточных денег в семье не было из-за длительной невыплаты ответчиком ей – истцу заработной платы. <данные изъяты> Ей пришлось собирать деньги на операцию мужу тем, что стала брать взаймы у родственников. В настоящее время операция проведена, <данные изъяты>, на приобретение медикаментов также требуются денежные средства, поэтому в настоящее время она не может возвратить деньги, которые брала в долг на операцию. Из-за этого она испытывает чувство тревоги, обиды и унижения. Кроме того, она испытала чувство унижения от того, что не может более девяти месяцев сама по своему усмотрению распорядиться заработанными ею денежными средствами. <данные изъяты>. Если бы ОАО «ЕРЗ» своевременно выплачивал ей заработную плату, она располагала бы необходимыми денежными средствами и не понесла бы все указанные нравственные и физические страдания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 12), предоставил в суд отзыв на исковое заявление (л.д.13), согласно которому при определении размеров компенсации морального вреда представитель ответчика просил учесть степень нравственных страданий, связанных с задержкой выплаты заработной платы, время, в течение которого не выплачивается заработная плата, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «ЕРЗ».

Из трудовой книжки (л.д. 6-7) следует, что Упорова Н.Л. действительно в указанный истцом в исковом заявлении период состояла в трудовых отношениях с ОАО «ЕРЗ».

Из паспорта Упоровой Н.Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ФИО1, <данные изъяты> г.р. (л.д. 16).

Из договора № оказания медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека на л.д. 17 следует, что ФИО1 заплатил за медицинские услуги <данные изъяты> рублей.

Из выписной справки Екатеринбургского медицинского центра следует, что больной ФИО1находился в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Из кассовых чеков и квитанций представленных на л.д. 21 следует, что ФИО1 выплачивал денежные суммы в ООО <данные изъяты> за медицинские услуги ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, а также понес расходы на приобретение медикаментов, что подтверждается кассовыми чеками на указанном листе дела.

Суд, заслушав истца, исследовав письменное изложение позиции ответчика, письменные доказательства по делу, находит, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ответчик не представил доводов и доказательств в опровержение доводов истца. У суда нет оснований не доверять доводам истицы, а также представленным ею доказательствам.

В связи с нарушением трудовых прав Упоровой Н.Л. – невыплатой заработной платы в установленные сроки причинены указанные ею нравственные страдания.

Степень и глубина страданий оценена судом с учетом индивидуальных особенностей истицы, ее возраста, здоровья, семейного положения. Суд также учитывает размер задолженности по выплате заработной платы и период, в течение которого указанная задолженность не выплачивается – с января 2010 года, длительность психотравмирующих факторов, обусловленных длительной невыплатой задолженности по заработной плате, размер которой для истца значителен.

С учетом степени вины работодателя, степени и глубины страданий истицы, ее индивидуальных особенностей, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а в остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Егоршинский радиозавод» в пользу Упоровой Надежды Леонидовны компенсацию морального вреда в связи с задержкой выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Егоршинский радиозавод» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья: Ермакова В.В.