Дело № 2-401/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2011 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермаковой В.В., с участием истца Топорищевой Г.И., при секретаре Богасовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топорищевой Галины Игоревны к Открытому акционерному обществу «Егоршинский радиозавод» о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Топорищева Г.И. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Егоршинский радиозавод» (далее ОАО «ЕРЗ») о взыскании компенсации морального вреда в связи с задержкой выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. Как указала истец в исковом заявлении (л.д.2), она работала на ОАО «ЕРЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с декабря 2009 по октябрь 2010 года ей не выплачивается заработная плата. В связи с невыплатой заработной платы у истца отсутствуют средства на лечение, медикаменты, нет возможности приобретать продукты питания первой необходимости, поэтому Топорищева Г.И. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Топорищева Г.И. на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что проживает в своем доме, который старый и находится в аварийном состоянии; необходимо отремонтировать фундамент дома, заменить сгнившие бревна в стене дома, без немедленного устранения этих неисправностей дом грозит обвалом и создает угрозу для жизни и здоровья при дальнейшем в нем проживании. Поскольку ее пенсия составляет <данные изъяты> рублей и иных доходов не имеет, кроме заработной платы, которую она заработала, но которую ответчик не выплачивает с июля 2010 года. Суммы задолженности ей хватило бы для оплаты стоимости ремонта, если бы заработная плата была выплачена. Опасаясь за свою жизнь и здоровье при проживании в аварийном доме, она была вынуждена взять кредит в учреждении банка под проценты. Ей очень трудно было найти поручителя, чтобы заключить кредитный договор, только один человек из трех, к которым она обращалась с указанной просьбой, согласился быть поручителем, остальные отказались. Только, получив деньги по кредитному договору в размере <данные изъяты> тысяч рублей, она смогла произвести ремонт, который ей обошелся в стоимость <данные изъяты> тысяч рублей. Учитывая, что ответчик с 2010 года не выплачивает ей задолженность в размере более <данные изъяты> тысяч рублей, она, получив деньги, могла бы своевременно выполнить ремонт за счет своих средств. Но поскольку ответчик не выполнил обязательство, она вынуждена была испытывать страх за свою жизнь и здоровье, проживая в аварийном доме; терпеть обиду и унижение при возникновении проблем по получению кредита для ремонта дома; кроме того, сейчас она вынуждена нести дополнительные расходы в связи оплатой процентов по кредиту, что также вызывает у нее чувство обиды и подавленности от того, что по вине ответчика она не может самостоятельно по своему усмотрению распорядиться своим трудом заработанными деньгами, а заработав деньги вынуждена иметь долги в виде кредита и дополнительные убытки в виде процентов по кредиту, которых у нее не было бы, если бы ответчик своевременно выплатил ей всю задолженность по заработной плате. Все указанные обстоятельства вызывали у нее чувство тревоги, обиды, унижения и подавленности. Все указанные психотравмирующие обстоятельства продолжались лета- осени 2010 года, то есть длительное время. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 10), предоставил в суд отзыв на исковое заявление (л.д.12), согласно которому при определении размеров компенсации морального вреда представитель ответчика просил учесть степень нравственных страданий, связанных с задержкой выплаты заработной платы, время, в течение которого не выплачивается заработная плата, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «ЕРЗ». Из трудовой книжки (л.д. 3) следует, что Топорищева Г.И. действительно состояла в трудовых отношениях с ОАО «ЕРЗ». Из паспорта Топорищевой Г.И. следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Из справки о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по заработной плате Топорищевой Г.И. составляет <данные изъяты> рублей (л.д.14). Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Топорищева Г.И. взяла потребительский кредит в <данные изъяты> банке Российской Федерации на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 17-18). Согласно графика платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Топорищева Г.И. ежемесячно должна выплачивать <данные изъяты> банку Российской Федерации <данные изъяты> рублей и сумму платежа по процентам за пользование кредитом (л.д. 16). Суд, заслушав истца, исследовав письменное изложение позиции ответчика, письменные доказательства по делу, находит, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Ответчик не представил доводов и доказательств в опровержение доводов истца. У суда нет оснований не доверять доводам истицы, а также представленным ею доказательствам, графику платежей по кредиту и показаниями истицы. В связи с нарушением трудовых прав Топорищевой Г.И. – невыплатой заработной платы в установленные сроки причинены указанные ею нравственные страдания. Степень и глубина страданий оценена судом с учетом индивидуальных особенностей истицы, ее возраста, здоровья, семейного положения, жилищных условий. Суд также учитывает размер задолженности по выплате заработной платы и период, в течение которого указанная задолженность не выплачивается – с января 2010 года, длительность психотравмирующих факторов, обусловленных длительной невыплатой задолженности по заработной плате, размер которой для истца значителен. С учетом степени вины работодателя, степени и глубины страданий истицы, ее индивидуальных особенностей, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а в остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать. Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с открытого акционерного общества «Егоршинский радиозавод» в пользу Топорищевой Галины Игоревны компенсацию морального вреда в связи с задержкой выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Егоршинский радиозавод» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства. Судья: Ермакова В.В.