решение от 19.05.2011г. по делу № 2-381/2011 о взыскании суммы по договору займа



Д. № 2-381/2011

Мотивированное РЕШЕНИЕ изготовлено 24.05.2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2011 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермаковой В.В., с участием истца Медведева Е.В., при секретаре Болгасовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Медведева Е.В. к Поперечному Г.П. о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Медведев Е.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Поперечного Г.П. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, включающую в себя сумму основного долга и неустойку по договору займа. В заявлении истец указал, что 23 апреля 2009 года Поперечный Г.П. взял у него по договору займа <данные изъяты> рублей и обязался возвратить ему денежные средства не позднее 25 декабря 2009 года. В указанный срок ответчик долг не возвратил. На его предложение о добровольной уплате долга не отказывал, однако по состоянию на 18 апреля 2011 года долг не оплатил. Истец просит взыскать с Поперечного Г.П. в свою пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, включающую в себя сумму основного долга и неустойку по договору займа. Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Медведев Е.В. на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.              

Дело рассмотрено в отсутствие Поперечного Г.П. на основании его ходатайства (л.д. 19). С исковым заявлением Поперечный Г.П. согласен, возражений не имеет.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из договора займа от 23 апреля 2009 года следует, что Поперечный Г.П. (заемщик) взял у Медведева Е.В. (займодавец) денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Срок погашения долга не позднее 25 декабря 2009 года. 10 июня 2009 и 10 июля 2009 года Поперечный Г.П. вернул по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13).

Суд приходит к выводу, что между Медведевым Е.В. и Поперечным Г.П. был заключен договор займа.

Согласно ст. 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны оговорили условия неустойки. Как следует из п. 3 договора займа при невозврате денежной суммы займа заемщику начисляются 4% в месяц от оставшейся не выплаченной суммы с момента прекращения возврата долга (л.д. 13).

Из расчета задолженности по договору займа следует, что не погашенная сумма займа на 10 августа 2009 года составила <данные изъяты> руб.

Четыре процента в месяц от данной суммы составляют:

<данные изъяты> руб.

С даты прекращения возврата долга (10 августа 2009 года) по 18 апреля 2011 года прошло полных 20 месяцев, следовательно, сумма процентов к зачислению в долг заемщика составляет:

<данные изъяты> руб.

Суммарный долг заемщика по договору займа составляет:

<данные изъяты> руб.

Данные расчеты признаны судом законными и обоснованными.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из чека-ордера на л.д. 2 следует, что при обращении с данным иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Поперечного Г.П. в пользу Медведева Е.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>, включающую в себя основной долг по договору займа в размере <данные изъяты> и неустойку по договору займа по состоянию на 18.04.2011 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Поперечного Г.П. в пользу Медведева Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Артемовский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, которое      изготовлено 24.05.2011 года.

          

Судья: Ермакова В.В.