Д. №2-379/2011 МотивированноеРЕШЕНИЕ изготовлено27.05.2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24мая2011года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермаковой В.В.,с участием истца Рубцовой Л.Н.,ее представителя Поликарповой Н.А.,представителей ответчика ГУ УПФ РФ в г.Артемовском Свердловской области Никоновой Е.Л.и Изместьевой Н.П.,представителя третьего лица МОУ Лицей № 21Цыгановой Н.П.,при секретаре Болгасовой Л.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцовой Л.Н. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Артемовском Свердловской области (ГУ УПФР): -о признании незаконным отказа во включении в педагогический стаж Рубцовой Л.Н., -о признании права Рубцовой Л.Н.на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; УСТАНОВИЛ: Рубцова Л.Н.обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г.Артемовский Свердловской области (далее - ГУ УПФ РФ по г.Артемовский) о признании незаконным отказа включить в педагогический стаж,дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в должности <данные изъяты> в МОУ № 21 «Центр образования» с10.10.1995г.по31.10.1999г., в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с длительной педагогической деятельностью, обязании включить в стаж,дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы в должности <данные изъяты> в МОУ № 21 «Центр образования» с10.10.1995г.по31.10.1999г.,обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения - с14.01.2011г.,а также о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины в размере200руб.,оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец Рубцова Л.Н.заявленные требования поддержала и пояснила,что она14.01.2011годаобратилась в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии сп.п.19п.1ст.27ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ.Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от24.01.2011г.ей было отказано в назначении трудовой пенсии,в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.Ответчиком не быливключены в стаж на СВР следующий период:работа в должности <данные изъяты> в МОУ № 21 «Центр образования» с10.10.1995г.по31.10.1999г.С данным решением она не согласна,считает,что ответчик необоснованно отказал во включении впедагогический стаж оспариваемый период,поскольку ее работа в должности <данные изъяты> в МОУ № 21 «Центр образования» тождественна работе <данные изъяты> в общеобразовательных школах и лицеях, которые включены в список,дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии. В связи с этим в последствии Центры образования также включены в указанный список. Просит исковые требования удовлетворить. Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме. Представители ответчика ГУ УПФ РФ по г.Артемовский Свердловской области Никонова Е.Л.,Изместьева Н.П.,действующие на основании доверенности,исковые требования не признали в полном объеме,пояснив,что оспариваемые периоды работы не подлежат включению в стаж,дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,так как ПостановлениемКонституционного Суда Российской Федерации от29.01.2004г. № 2-П,которым установлено,что в целях реализации пенсионных прав педагогических работников при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты,регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения указанной категории лиц пенсии за выслугу лет до введения в действие нового правового регулирования.Период работы истицы с10.10.1995г.по31.10.1999г.не подлежит включению в стаж,дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости,так как пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее25лет.Период работы в образовательном учреждении «Центр образования» подлежит включению в стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности только с01.11.1999г.На день обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости у истицы отсутствовал стаж,необходимый для назначения пенсии.Просят в иске отказать. Представитель третьего лица МОУ Лицей № 21 Цыганова Н.П.исковые требования поддержала в полном объеме,пояснив, что Центр образования по своим целям,функциям и назначению тождественен общеобразовательным школам и лицеям, должность <данные изъяты> в Центре образования тождественна должности <данные изъяты> в общеобразовательных школах и лицеях.Это подтверждается совокупностью уставов образовательных учреждений и должностных инструкций <данные изъяты> в указанных учреждениях. Заслушав объяснения сторон,изучив представленные письменные доказательства,суд считает,что заявление Рубцовой Л.Н.обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с п.п.10п.1ст.28Федерального закона«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ право на пенсию независимо от возраста представлено лицам не менее25лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. В соответствии с п.1,3ст.12Закона РФ от10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании» образовательным является учреждение,осуществляющее образовательный процесс,то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание воспитанников.Действие законодательства в области образования распространяется на все образовательные учреждения,независимо от их организационно - правовых форм и подчиненности. Из совокупности диплома КВ №,выданного Бакановой Л.Н. Шадринским государственным педагогическим университетом,ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14),диплома №,выданного Рубцовой Л.Н. Уральским государственным университетом им.Горького (л.д.15),свидетельства о заключении брака (л.д.12) следует,что Рубцова Л.Н.имеет высшее педагогическое образование. Согласно приложению № 2к приказу Минобразования России и Госкомвуза России от31августа1995г. № 463/1268заместитель руководителя учреждения образования имеет диапазон разрядов с11по15 (л.д.99-107). Согласно решению ГУ УПФ РФ в г.Артемовский № 4/914от24.01.2011г.на момент подачи Рубцовой Л.Н.заявления,то есть на 14.01.2011г. о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости ее педагогический стаж составил23года4мес.8дней,в педагогический стаж не включили период работы в должности <данные изъяты> МОУ № 21 «Центр образования» с10.10.1995г.по31.10.1999г. (4года21день) (л.д.6-7). Согласно записям в трудовой книжке (л.д.8-11) и уточняющей справке № 3от14.01.2011г. (л.д.59) Рубцова Л.Н.с10.10.1995годапо настоящее время работает <данные изъяты> в МОУ Лицей № 21.На10.10.1995г.МОУ Лицей № 21назывался МОУ № 21 «Центр образования».24.01.2006г.МОУ № 21 «Центр образования» переименовано в МОУ «Центр образования № 21»; 21.11.2006г.МОУ «Центр образования № 21» переименовано в МОУ Лицей № 21. Из совокупности Уставов МОУ № 21 «Центр образования» (л.д.18-38),МОУ «Центр образования» № 21 (л.д.131-159),МОУ средняя общеобразовательная школа № 10 (л.д.160-176),МОУ Лицей № 21 (л.д.177-206) следует,чтоэто общеобразовательные учреждения,цель и назначение которых тождественны, а именно, целью названных учреждений является целенаправленный процесс воспитания и обучения,основным предметом деятельности является основное общее образование,среднее (полное) общее образование,дополнительное образование детей. Согласно Лицензии Б111100 № 574от01.08.1997г.,выданной департаментом образования Правительства Свердловской области МОУ «Центр образования» № 21,разрешена образовательная деятельность в сфере начального,основного,среднего общего образования,дополнительных платных образовательных услуг,углубленного изучения предметов,дополнительного образования (л.д.40). Из совокупности должностных инструкций <данные изъяты> МОУ «Центр образования» № 21 (л.д.108-113),МОУ № 21 «Центр образования» (л.д.114-117),МОУ Лицей № 21 (л.д.118-123),МОУ СОШ № 3 (л.д.124-130) следует,чтофункции <данные изъяты> МОУ «Центр образования» № 21 тождественны должностным инструкциям <данные изъяты> МОУ Лицей и МОУ средней общеобразовательной школы: основными функциями <данные изъяты> названных учреждений являются организация учебно-воспитательного процесса,руководство им и контроль его развития,организация контроля успеваемости учащихся,отслеживание ее динамики,координация деятельности по выполнению учебного плана. Из совокупности Постановления Правительства Российской Федерации от31августа1994г. № 1008 «Об утверждении Типового положения об общеобразовательном учреждении» (л.д.81-89) и Постановления Правительства Российской Федерации от19марта2001г. № 196 «Об утверждении Типового положения об общеобразовательном учреждении» (л.д.90-98) следует,чтона педагогическую работу принимаются лица,имеющие необходимую профессионально-педагогическую квалификацию,соответствующую требованиям квалификационной характеристики по должности и полученной специальности,подтвержденную документами об образовании. Суд приходит к выводу,что цели и задачи МОУ № 21 «Центр образования»,МОУ «Центр образования» № 21,МОУ средняя общеобразовательная школа № 10,МОУ Лицей № 21 полностью тождественны типовому положению.Центр образования был образован на основании приказа № 59от17.07.1995г. «О реорганизации Центра внешкольной работы»,в соответствии с Лицензией Б111100 № 574от01.08.1997г.,выданной департаментом образования Правительства Свердловской области,детям даётся тоже самое образование но более углублённое.Устав МОУ № 21 «Центр образования» утвержден начальником Управления образования,зарегистрирован в Администрации г.Артемовского(л.д.18-38) Позднее указанное учреждение было переименовано в МОУ «Центр образования» № 21,а МОУ «Центр образования» № 21в МОУ Лицей № 21.При этом учреждение выполняло те же функции по обучению детей.Должностные инструкции <данные изъяты> перечисленных учреждений также тождественны. В соответствии с действующим на момент обращенияРубцовой Л.Н.к ответчику заявлением о назначении пенсии и по настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от29.10.2002г. № 781 «О списках работ,профессий,должностей,специальной и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.28Федерального закона «О трудовых пенсиях Российской Федерации» и Правил № 781предусмотрено наименование должности <данные изъяты>,и в числе учреждений образования детей перечислен центр образования (п.1.1). Данное обстоятельство не оспаривается и самим ответчиком. Как установлено судом по рассматриваемому иску,Рубцова Л.Н.с10.10.1995г.была принята <данные изъяты> в МОУ № 21 «Центр образования» и продолжает по настоящее время работать в той же должности и в том же учреждении,на полной ставке преподавателя,периодов,не дающих права выхода на досрочную пенсию по старости,не имела,что следует из уточняющей справки МОУ Лицей № 21 от14.01.2011г. № 3 (л.д.59),не оспоренной участниками в судебном процессе,и трудовой книжки (л.д.8-11). На момент подачи Рубцовой Л.Н.заявления о назначении пенсии в ГУ УПФ РФ в г.Артемовский (14.01.2011г.) у истца имелся необходимый стаж (свыше25лет) для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Следовательно,никаких препятствий к зачету в стаж работы по специальности,дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы в качестве <данные изъяты> МОУ№ 21 «Центр образования»,законом не установлено,отказ ГУ УПФ РФ в г.Артемовский в назначенииРубцовой Л.Н.досрочной трудовой пенсии по старости незаконен,поскольку на момент обращения с заявлением о назначении пенсии(14.01.2011г.) у истца имелся25-летний педагогический стаж. Поскольку по состоянию на момент обращения с заявлением Рубцовой Л.Н.заназначением трудовой пенсии 14.01.2011г.специальный педагогический стаж истца для досрочного назначения трудовой пенсии по старости составил более 25 лет,то в соответствии п.1ст.19Закона № 173-ФЗ пенсияРубцовой Л.Н.подлежит назначению со дня обращения за назначением пенсии,то есть с14.01.2011г. Из квитанции на оказание юридической помощи от01апреля2011г.,выданной Поликарповой Н.А.адвокатом КА «СОГА» Рубцовой Л.Н.видно,что истец оплатила представителю по настоящему делу за представительство в суде,консультации,изготовление искового заявления <данные изъяты>.(л.д.2). Учитывая объем выполненной адвокатом работы в связи с указанным поручением,число судебных заседаний по делу с участием адвоката,принимая во внимание требования разумности и справедливости,основываясь на требованияхч.1ст.100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумных пределах размеров возмещения услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>. Из чека-ордера от11.11.2010года видно,что Рубцова Л.Н.оплатила государственную пошлину при обращении в суд в сумме200рублей (л.д.3). В соответствии со ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Следовательно, возмещению подлежат затраты истца по оплате государственной пошлине в размере 200рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд РЕШИЛ: Иск Рубцовой Л.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Артемовском Свердловской области удовлетворить. Признать незаконным отказ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Артемовском Свердловской области Рубцовой Л.Н. во включении в педагогический стаж,дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости период ее работы в должности <данные изъяты> в МОУ № 21 «Центр образования» с10.10.1995года по31.10.1999года. Включить в специальный трудовой стаж,дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости период работы Рубцовой Л.Н. в должности <данные изъяты> в МОУ № 21 «Центр образования» с10.10.1995года по31.10.1999года. Признать право Рубцовой Л.Н. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения14.01.2011года. Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Артемовском Свердловской области в пользу Рубцовой Л.Н. сумму <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение10дней со дня изготовления мотивированного решения,которое изготовлено27.05.2011года. Судья: Ермакова В.В.
дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости период работы в должности
<данные изъяты> в МОУ № 21 «Центр
образования» с10.10.1995года по31.10.1999года;