Дело № 2-349/2011

    Мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ изготовлено 20.05.2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермаковой В.В., с участием представителя истца Мустафиной Т.Р., при секретаре Болгасовой Л.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Алапаевского отделения № 1704 Сбербанка России к Мантуровой Л.Ю. и Мантурову В.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Алапаевского отделения № 1704 Сбербанка России обратилось в суд с иском к Мантуровой Л.Ю. и Мантурову В.Н. о взыскании солидарно суммы задолженности в размере <данные изъяты>, возникшей вследствие неисполнения обязательств по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Артемовского отделения № 1771 Сбербанка России (далее - Банк) и Мантуровой Л.Ю., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

          Представитель истца Мустафина Т.Р., в судебном процессе подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, и в обоснование заявленных требований суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мантуровой Л.Ю. был заключен кредитный договор №, на основании которого Мантурова Л.Ю. получила кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых на цели личного потребления.Свои обязательства по предоставлению Мантуровой Л.Ю. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. банком выполнены, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Мантуровой Л.Ю. не выполняются условия кредитного договора, согласно которых она обязана погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем,одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мантуровым В.Н. заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель обязан отвечать перед банком за невыполнение кредитного договора заемщиком и нести солидарную ответственность. В адрес заемщика и поручителя направлялись требования о погашении задолженности в установленный срок (л.д. 26), однако денежные средства в счет погашения просроченной задолженности не внесены.Последний раз гашение по кредиту поступило ДД.ММ.ГГГГ, после чего гашение прекратилось. При этом на вопрос суда представитель истца пояснила, что после заключения кредитного договора и договора поручительства условия кредитного договора не изменялись. В результате того, что обязательства по кредитному и договору и договору поручительства ответчиками не исполняются, задолженность Мантуровой Л.Ю. перед истцом составляет <данные изъяты>. Просит суд удовлетворить требования в полном объёме.

Ответчики Мантурова Л.Ю., Мантуров В.Н., в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили суду причину неявки в судебное заседание, не просили суд дело слушанием отложить либо рассмотреть в их отсутствие.

С согласия истца(л.д.51),суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из кредитного договора (л.д. 32-34), ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мантуровой Л.Ю. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ заемщиком полученного кредита и уплаты процентов за пользованием кредита в размере 17 процентов годовых, а так же уплатой неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату просроченной задолженности.

Свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком бвнк выполнил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что следует из расходного кассового ордера № (л.д. 31).

Судом установлено, что стороной по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является заемщик Мантурова Л.Ю., который в соответствии с условиями данного договора и на основании ст.ст. 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан исполнять возложенные на него обязанности по возврату суммы займа, которую он получил по мемориальному ордеру.

Как видно из объяснений истца, представленного истцом расчета ссудной задолженности (л.д.6), расчета основного долга и процентов по договору (л.д. 7-8), лицевого счета заемщика Мантуровой Л.Ю. (л.д. 9-11), обязательства по указанному кредитному договору в части ежемесячных выплат банку суммы займа и процентов по нему и пени не исполняются. Задолженность составила по ссуде <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные суммы надлежит взыскать солидарно с Мантуровой Л.Ю., а также с Мантурова В.Н., который заключил с банком договор поручительства (л.д. 35), из которого следует, что он ознакомился с условиями кредитного договора, заключенного с Мантуровой Л.Ю. (п.1.2), обязался отвечать за исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору, в том числе оговорена сумма кредита, процентная ставка, сроки исполнения обязательств, и несет солидарную с основным должником ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Мантуровой Л.Ю. и Мантурова В.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Алапаевского отделения № 1704 Сбербанка России задолженность по кредитному договору <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Мантуровой Л.Ю. и Мантурова В.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Алапаевского отделения № 1704 Сбербанка России судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2011 года.

Судья: Ермакова В.В.