Дело № 2-400/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июня 2011 года г. Артемовский Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермаковой В.В., при секретаре Болгасовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоновой Ю.Ф. к открытому акционерному обществу «Егоршинский радиозавод» о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Никонова Ю.Ф. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Егоршинский радиозавод» (далее ОАО «ЕРЗ») о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Как указала истец в исковом заявлении (л.д.2), она работала на ОАО «ЕРЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с января 2010 по июль 2010 года ей начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, которая взыскана на основании судебного приказа мирового судьи. По настоящее время сумма задолженности по заработной плате ей не выплачена. В связи с невыплатой заработной платы у истца отсутствуют средства на лечение, приобретение продуктов питания и одежды первой необходимости, поэтому Никонова Ю.Ф. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание Никонова Ю.Ф. не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил в суд отзыв на исковое заявление (л.д. 12). При определении размеров компенсации морального вреда представитель ответчика просил учесть степень нравственных страданий, связанных с задержкой выплаты заработной платы, время, в течение которого не выплачивается заработная плата, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «ЕРЗ», а также в отсутствие истца в случае его неявки. Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит, что исковые требования заявлены законны, обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно трудовой книжке (л.д. 3-5) Никонова Ю.Ф. ДД.ММ.ГГГГ принята в Егоршинский радиозавод <данные изъяты>, уволена в связи с сокращением численности и штата ДД.ММ.ГГГГ . Из постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.7) следует, что судебным приставом-исполнителем 19.11.2010 года возбуждено исполнительное производство по судебному приказу мирового судьи от 03.11.2010 г. о взыскании с ОАО «ЕРЗ» в пользу истца Никоновой Ю.Ф. заработной платы в размере <данные изъяты>. Согласно справки ОАО «ЕРЗ» от 12.05.2011 года, задолженность по заработной плате перед истцом на момент выдачи справки составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 14), следовательно, со дня вынесения судебного приказа до момента рассмотрения дела истцу ответчиком выплачено лишь 200 рублей, остаток задолженности составил <данные изъяты> рублей. Учитывая, что из копии трудовой книжки (л.д. 5) следует, что после увольнения из ОАО «ЕРЗ» на момент рассмотрения дела истица нигде не была трудоустроена, а из копии паспорта (л.д. 6) следует, что истица имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, сведения о каких-либо иных доходах истицы отсутствуют, у суда нет оснований не доверять доводам истицы о ее моральных переживаниях в связи с тяжелым материальным положением. Данные доводы истицы ответчик не оспорил, доказательств в опровержение доводов истицы не представил. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Ответчик не представил доводов и доказательств в опровержение доводов истца. У суда нет оснований не доверять доводам истицы. В связи с нарушением трудовых прав Никоновой Ю.Ф. - невыплатой заработной платы в установленные сроки, чем ей причинены нравственные страдания, с учетом степени вины работодателя, степени и глубины страданий истицы, ее индивидуальных особенностей, а также с учетом требований разумности и справедливости, размера и длительности срока невыплаты заработной платы суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а в остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать. Суд не считает необходимым оставить иск без рассмотрения в связи с неявкой истца, поскольку, хотя, извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец дважды не явился в судебный процесс, но в силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск может быть оставлен без рассмотрения при неявке истца по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела. В данном случае, как следует из письменного отзыва ответчика (л.д.12) ответчик просит рассмотреть дело и в случае неявки истца. Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с открытого акционерного общества «Егоршинский радиозавод» в пользу Никоновой Ю.Ф. компенсацию морального вреда в связи с задержкой выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Егоршинский радиозавод» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства. Судья: В.В.Ермакова