Дело № 2-5/2011 года

Мотивированное решение составлено 23 июня 2011 года        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нигматзяновой О.А.,

с участием представителя истца Гончаровой Е.И.,

представителя ответчика Костылевой Э.Ф.,

при секретаре Кодочиговой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольховатова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» Артемовская инвестиционно- строительная компания о взыскании задолженности по заработной плате, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ольховатов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» Артемовская инвестиционно- строительная компания (далее- ООО «Эталон» Артемовская ИСК) о взыскании задолженности по заработной плате <данные изъяты> процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В процессе рассмотрения дела представитель истца Гончарова Е.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО4, изменила исковые требования в части взыскания суммы процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы, просила взыскать проценты на день рассмотрения настоящего гражданского дела в сумме <данные изъяты> с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на момент вынесения решения суда.

Как указал истец в своем исковом заявлении в обоснование требований, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ он принят в ООО «Эталон» на должность менеджера по снабжению. Договор заключен на неопределенный срок. На основании трудового договора издан приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ о его приеме на работу в ООО «Эталон» на должность менеджера по снабжению с должностным окладом <данные изъяты>. В соответствии с п. 5.1.1 трудового договора, его должностной оклад также указан <данные изъяты>. На основании приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ он принят по совместительству на неопределенный срок в транспортный цех ООО «Эталон» на должность механика с должностным окладом <данные изъяты>. Начиная с апреля 2010 года ему не полностью выплачивается заработная плата. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Правилами внутреннего трудового распорядка в организации установлено, что заработная плата выплачивается после 25 числа текущего месяца. Однако до настоящего времени заработная плата ему не выплачена. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и т.п. работодатель обязан выплатить причитающуюся работнику заработную плату с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после установленного срока выплат. Следовательно, с работодателя подлежит взысканию также сумма <данные изъяты> которая в данном случае является денежной компенсацией работнику за невыплаченные в срок суммы заработной платы.

Поскольку заработная плата истца является основным и единственным источником доходов, действиями работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Поскольку истец и его супруга вместе работают в одной и то же организации, супруге также не выплачивается заработная плата, он вынужден был просить денежные средства в долг у своей матери пенсионерки. Он испытывал стыд за то, что не имеет возможности обеспечить не только свое существование, но и свою семью денежными средствами. На его неоднократные просьбы о выплате заработной платы работодатель отвечал отказом, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Однако при этом денежные средства у организации имелись, перечисления по счету производились. Ему это известно в связи со своими должностными обязанностями, поскольку он работал менеджером по снабжению. Таким образом, невыплата заработной платы поставила истца и ее семью в сложнейшее материальное положение. Он не имел возможности купить себе сезонную одежду, не имел возможности купить продукты питания, содержать свою семью.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателем, возмещается работнику. Считает, что причиненный ему работодателем моральный вред также подлежит возмещению, истец оценивает моральный вред <данные изъяты>

Истец Ольховатов А.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 102).

Представитель истца Гончарова Е.И. на исковых требованиях настаивала, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснила, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате <данные изъяты>, поскольку согласно заключению почерковедческой экспертизы в расходном кассовом ордере в получении денежной суммы <данные изъяты> имеется не его подпись, задолженность по заработной плате он не получал, просит взыскать проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы по состоянию на день рассмотрения настоящего гражданского дела в сумме <данные изъяты>, с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 %, компенсацию морального вреда <данные изъяты>. Заработную плату истец получал только на карточку.

Представитель ответчика ООО «Эталон» Артемовская ИСК Костылева Э.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом по нотариальному округу: <адрес> ФИО6, с иском не согласилась в полном объеме, не оспаривая расчеты истца по сумме задолженности по заработной плате и процентам (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы, пояснила, что сумма задолженности по заработной плате перед истцом ООО «Эталон» погашена, что подтверждается расходным кассовым ордером № № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Фактически данная сумма была выплачена истцу, почему в расходном кассовом ордере появилась подпись, не принадлежащая Ольховатову А.В., директор предприятия пояснить не может, денежные средства выдавались истцу в присутствии директора, после выдачи денежных средств он ушел, не дождавшись, когда истец поставит свою подпись в расходном кассовой ордере №, кто расписался в ордере, ему не известно. Также согласно выписке из лицевого счета истца, предоставленной СКБ- банком, Ольховатову А.В. работодателем выплачивалась заработная плата: ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Просила в иске отказать в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

судом установлено, что Ольховатов А.В. находился в трудовых отношениях с ООО «Эталон» Артемовская ИСК с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д. 15- 17), приказом (распоряжением) о прекращении действия трудового договора с работником № к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

Ольховатов А.В. исполнял основные трудовые обязанности в должности менеджера по снабжению ООО «Эталон» Артемовская ИСК, а также по совместительству механиком транспортного цеха ООО «Эталон» Артемовская ИСК <данные изъяты>, что подтверждается трудовыми договорами и приказами о приеме на работу (л.д. 5- 14).

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>       

Согласно выписке по счету № на имя Ольховатова А.В., открытому в открытом акционерном обществе «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» <данные изъяты>

Доказательств выплаты <данные изъяты> рублей за май 2010 года в суд не предоставлено (л.д. 93).

Суд не может принять в качестве достоверного и допустимого доказательства выплаты Ольховатову А.В. ООО «Эталон» Артемовская ИСК суммы задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> расходный кассовый ордер № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключением эксперта Уральского регионального центра судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подпись от имени Ольховатова <данные изъяты>, расположенная в строке «Подпись» в электрофотографической копии расходного кассового ордера ООО «Эталон» Артемовская инвестиционно- строительная компания № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя Ольховатова А.В. (л.д. 103) выполнена не самим Ольховатовым <данные изъяты>, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика, что данное заключение получено с нарушением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в протоколе судебного заседания от 08 декабря 2010 года указано, что судом отбираются образцы почерка у Валиевой <данные изъяты>, а не у Ольховатова А.В. Из материалов настоящего гражданского дела следует, что на основании определения Артемовского городского суда от 03 ноября 2010 года <адрес> <адрес> поручено отобрать образцы почерка у Ольховатова <данные изъяты> для назначения судебно- почерковедческой экспертизы. В указанном выше протоколе судебного заседания <адрес> указано, что рассмотрено дело № по судебному поручению Артемовского городского суда <адрес> об отборе образцов почерка у Ольховатова А.В. В судебное заседание явился Ольховатов А.В., установлена его личность. Судебное поручение исполнено. К протоколу судебного заседания приложены образцы почерка Ольховатова А.В., которые и были исследованы экспертом. Таким образом, в протоколе судебного заседания от 08 декабря 2010 года имеется описка. Заключение эксперта № принято судом в качестве доказательства.

Судом производится следующий расчет задолженности по заработной плате истца:

Таким образом, ответчик нарушил свою обязанность по своевременной выплате заработной платы.

Исковые требования истца удовлетворяются судом частично в размере <данные изъяты>, достоверных доказательств иного размера задолженности по заработной плате сторонами суду не предоставлено.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Заработная плата выплачивается работнику не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Суд не принимает расчет процентов (денежной компенсации), представленный истцом, поскольку он произведен с учетом иных сумм задолженности по заработной плате без учета ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавших в момент образования задолженности по заработной плате.

Судом производится расчет процентов (денежной компенсации) с учетом ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавших в момент образования задолженности и по состоянию на 23 июня 2011 года- дату вынесения решения судом:

с ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком Российской Федерации установлена ставка рефинансирования в размере 8 % (Указание ЦБ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-у);

с ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком Российской Федерации установлена ставка рефинансирования в размере 7,75 % (Указание ЦБ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-у);

с ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком Российской Федерации установлена ставка рефинансирования в размере 8 % (Указание ЦБ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-у);

с ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком Российской Федерации установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 % (Указание ЦБ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-у).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, учитывая степень нравственных страданий, связанных с задержкой выплаты заработной платы, время, в течение которого не выплачивается заработная плата - более одного года, индивидуальные особенности истца, удовлетворяет исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере рублей копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон» Артемовская инвестиционно- строительная компания в пользу Ольховатова <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 3 <данные изъяты>).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон» Артемовская инвестиционно- строительная компания государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Мотивированное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента его составления путем подачи кассационной жалобы через Артемовский городской суд.

Судья:        О.А. Нигматзянова