Д. №2-504/2011     

Мотивированное Р Е Ш Е Н И Е изготовлено 04.07.2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2011 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермаковой В.В., с участием истца Пономарева В.П. ответчика Ваганова А.В., его представителя Костылевой Э.Ф., соответчика Ваганова В.И., представителя третьего лица Управления ФС государственной регистрации и картографии Бурнашовой Н.В., при секретаре Болгасовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Пономарева <данные изъяты> к Ваганову <данные изъяты>, Ваганову <данные изъяты> об обязании ответчиков освободить земельный участок истца с кадастровым № расположенный в г.. <адрес>, № № от кустарников вишни, признании права истца на установку забора на границе указанного земельного участка и обязании ответчиков не чинить препятствия истцу в установке забора на границе указанного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев В.П. обратился в суд с указанным заявлением, в котором указал, что он является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. С ним по соседству, в <адрес>, находится земельный участок, принадлежащий Ваганову Александру Владимировичу, с которым у истца имеются разногласия по поводу фактической границы между земельными участками, а именно: Ваганов А.В. не дает истцу установить забор между земельными участками на протяжении двух лет, устраивает скандалы. С целью избежания конфликтных ситуаций, истец вынужден был ставить забор не на меже между участками, а на своей территории. Осенью 2010 года истцом были вкопаны металлические столбы, в апреле 2011 года из металлопрофиля была установлена часть забора, однако ДД.ММ.ГГГГ часть столбов, на которых истец не успел установить листы из металлопрофиля, были свалены, земля вскопана. Кроме того, Ваганов А.В. на земле истца по всей длине земельного участка посадил кусты вишни, крона которых достигает 2 метров, что создает препятствия в пользовании земельным участком для сельскохозяйственных целей. Просит обязать Ваганова В.А. освободить принадлежащий ему земельный участок от кустарников вишни, высаженных по всей длине земельного участка, признать за Пономаревым В.П. право на установку забора на границе земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия в установке забора на границе указанного земельного участка.

В судебном заседании Пономарев В.П. заявленные требования поддержал, пояснив суду, что земля указанного земельного участка оформлена им в частную собственность, при этом межевание не проводилось. Ранее между его земельным участком и участком Ваганова был проход, по которому ходили. В 2000 году были произведены замеры его земельного участка, составлен кадастровый паспорт, проход был убран. Считает, что этот спорный участок в 1 метр его по документам. А ответчик фактически забрал себе эту часть участка и высадил на нем кусты вишни в 2000 году. В 2010 году истец начал устанавливать забор: поставил столбы на расстоянии 8 м, ответчик выломал два столба и вскопал землю.

Ответчик Ваганов В.И. - собственник <адрес>, возражая против исковых требований, пояснил суду, что иск не признает, поскольку вишня была посажена в 1986 году, то есть до того как истец приобрёл дом. А его сын в 2000 г. только реставрировал кусты. Проход между земельными участками действительно был, была канава на обоих участках. Он эту канаву засыпал, когда копал колодец. На выданном истцу чертеже обмера приусадебного земельного участка, расположенного в <адрес> стоит не его Ваганова В.И. подпись. Никто с ним - Вагановым В.И. границы соседнего земельного участка <адрес> <адрес> не согласовывал. Ответчик вытащил столбы, т.к. они находились на его - ответчика земле. В его договоре бессрочного пользования и в кадастровом паспорте размеры совпадают на сегодняшний день.

Ответчик Ваганов А.В. - пользователь земельного участка <адрес> по <адрес> против удовлетворения иска также возразил и подтвердил объяснения Ваганова В.И., утверждая, что местом нахождения кустов вишни права истца не нарушаются, так как вишня находилась на том же самом место и до получения истцом землю в собственность. Забор истец стал возводить не на своем участке, а захватил участок ответчика.

Представитель ответчика адвокат Костылева Э.Ф. пояснила суду, что не признаёт исковые требования, полагает, что ответчик земельный участок истца не захватывал. Считает, что истец пытался захватить землю ответчика, поэтому ответчик и выкопал эти два столба. Считает, что истец должен доказать свои выставленные требования, должен доказать строительство забора. На сегодняшний день не выяснено, было ли проведено межевание. На чертеже обмера указано, что при выполнении чертежа Пономарев несет ответственность за подлинность подписей соседей. Согласованием занимался сам истец. Ваганов В.И. подпись не ставил, откуда взялась эта подпись не понятно.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Бурнашева Н.В. иск не поддержала, пояснив суду, что землеустроительные дела на земельные участки, находящиеся по адресам: <адрес> и <адрес>, отсутствуют, так как документы об уточнении границ земельных участков в установленном порядке не поступали. Истец не представил доказательств своим доводам о том, что именно его фактическая граница нарушена.

Специалист ФИО10 пояснил суду, что когда будет установлена граница, тогда и будет видно, чьи права нарушены. В данном случае это установить невозможно. Это можно будет сделать после того, как будут проведены замеры и оформлен межевой план. Но стороны за межеванием не обращались. Порядок оформления межевого плана утверждено Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 412 от 24.11.2008 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ Изначально, свидетельство о регистрации права собственности истцу было правильно оформлено. В настоящее время оно отвечает требованиям закона. При регистрации права собственности межевание не обязательно. Однако при возникновении спора о границах документы, оформленные до 2008 г., в части определения границ не имеют значения, так как границы не определены. Нужно провести межевание прежде, чем говорить о нарушении границ. При определении границ подлежат исследованию все смежные участки.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Пономарев В.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> (л.д. 9). Указанный земельный участок предоставлен Пономареву В.П. в бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства постановлением главы МО «Артемовский район» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), что подтверждается инвентаризационной описью на л.д. 19-20.

Из оценочной описи от ДД.ММ.ГГГГ следует, участок, расположенный по адресу: <адрес>, относится к землям поселений, разрешенное использование земель индивидуальная жилая застройка (л.д. 21-22).

Решением Артемовского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ Ваганову В.И. разрешена постройка жилого дома по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 36).

        Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Ваганову В.И. предоставлен в бессрочное пользование земельный участок в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 32-35).

Согласно кадастрового паспорта на л.д. 37, плана на л.д. 38 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер указанного участка №, разрешенное использование индивидуальная жилая застройка, площадь <данные изъяты> кв.м.

Из совокупности плана земельного участка на л.д. 39, кадастровой выписки о земельном участке на л.д. 40-43 следует, что участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер <данные изъяты>, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв.м.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: поставлены или нет на кадастровый земельный учет указанные земельные участки, где проходит граница между указанными земельными участками по межеванию, а если не проводилось межевание, то где проходит фактическая граница земельных участков; имеются или нет пересечения границ указанных земельных участков, имеется ли факт посадки плодово-ягодных насаждений Вагановым А.В. на земельном участке Пономарева В.П.; имеется факт того, что Ваганов А.В. чинит препятствия в пользовании земельным участком Пономареву В.П. О том, что указанные обстоятельства являются юридически значимыми по делу, сторонам разъяснено в п.3 Определения о подготовке дела к рассмотрению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24,25), то есть не менее, чем за 7 дней до начала судебного заседания. В указанном определении о подготовке дела к рассмотрению (п.9), а также в судебном процессе сторонам не раз разъяснено, что на стороны возлагается обязанность по доказыванию доказательств тех обстоятельств, на которые они ссылаются. Поскольку истец в иске указал, что ответчик посадил кусты вишни на земельном участке истца, то истцу надлежит доказать местоположение границы земельного участка по межевому плану, или фактической границы земельного участка.

Хотя в исковом заявлении (л.д.3-4) истец указал, что он сам вызовет в суд свидетелей для подтверждения его доводов, при этом не указал каких свидетелей, истец явку своих свидетелей в суд не обеспечил и ходатайство о вызове свидетелей в суд не заявил. Как следует из определения о подготовке дела к рассмотрению в совокупности с почтовыми уведомлениями о его вручении, а также из протокола судебного заседания и расписки о разъяснений процессуальных прав (л.д. 30) неоднократно судом разъяснялось ему право о заявлении ходатайств об истребовании доказательств в случае, если     самостоятельно не может получить и представить доказательство в суд.

Учитывая, что показания сторон противоречивы, необходим допрос в качестве свидетелей лиц, знающих об обстоятельствах предмета спора. Поскольку о свидетелях не заявлено, суд лишен возможности проверки их показаний на месте для установления фактических границ и установления наличия или отсутствия факта их нарушения.

Кроме того, судом установлено, что уточнения границ межевания указанных земельных участков поведено не было.

В соответствии с ч.3 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности;

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования;

4) аренды.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 412 от 24.11.2008 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» определено, что в случае, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется акт согласования местоположения границы земельного участка (далее - Акт согласования).

В Акте согласования указываются реквизиты документов, удостоверяющих личность заинтересованных лиц, указанных в части 3 статьи 39 Закона, либо их представителей. При этом копии таких документов в состав Приложения не включаются.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются по запросу в виде:

1) копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости;

2) кадастровой выписки об объекте недвижимости;

3) кадастрового паспорта объекта недвижимости;

4) кадастрового плана территории;

5) в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно п.3, п. 25 Порядка предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации № 75 от 27.02.2010 года, запрос в виде бумажного документа составляется по форме согласно приложениям 1 и 2 к настоящему Порядку. Запрос, представленный с нарушениями настоящего Порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, установленным настоящим Порядком, считается неполученным и не рассматривается органом кадастрового учета.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

Согласно ст. ст. 15, 17 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 78- ФЗ «О землеустройстве» порядок описания местоположения границ объектов землеустройства определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

При этом согласно п. п. 1.1, 9 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Согласно письму Федерального агентства кадастра объектов недвижимости № ВК/2124 от 09.07.2007 года «Об оформлении кадастрового плана земельного участка» в случае споров о границах объектов землеустройства, местоположение которых описано картометрическим способом, или составлено иное описание, выполняется закрепление границ межевыми знаками с определением их координат.

Таким образом, истцам, на которого возложена обязанность по доказыванию своих доводов, не представлено ни одного доказательства его доводов о неправомерности действий ответчика.

В материалах дела не имеется документов с указанием границы между земельными участками по <адрес> и по <адрес>, сведений о пресечении границ указанных земельных участков истцом не предоставлено, в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии землеустроительные дела на указанные земельные участки отсутствуют, так как документы об уточнении границ указанных земельных участков в установленном порядке не поступали. Место нахождения фактических границ земельных участков истцом также не доказано. Факт посадки плодово-ягодных насаждений Вагановым А.В. на земельном участке Пономарева В.П. не доказан. Доказательств того, что Ваганов А.В. чинит препятствия в пользовании земельным участком Пономареву В.П. истцом также не предоставлено. Истец не представил доказательств, на основании которых он может утверждать, что ответчик занял его часть земельного участка, истец преждевременно вёдет речь о том, что ответчик занял его землю.

На основании изложенного, Пономареву В.П. в удовлетворении исковых требований к Ваганову А.В., Ваганову В.И. об обязании ответчиков освободить земельный участок истца от кустарников вишни, признании права истца на установку забора на границе указанного земельного участка и обязании ответчиков не чинить препятствия истцу в установке забора на границе указанного земельного участка надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса     Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Пономарева <данные изъяты> к Ваганову <данные изъяты>, Ваганову <данные изъяты> об обязании ответчиков освободить земельный участок истца с кадастровым №, расположенный в г.. <адрес>, <адрес> от кустарников вишни, признании права истца на установку забора на границе указанного земельного участка и обязании ответчиков не чинить препятствия истцу в установке забора на границе указанного земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 04.07.2011.

Судья: