Дело № 2- 423/ 2011 года

Мотивированное решение составлено 17 июня 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Нигматзяновой О.А.,

с участием истца Никоновой Т.В.,

ответчика Камалова А.Г.,

при секретаре Кодочиговой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоновой <данные изъяты> к Камалову <данные изъяты> о взыскании суммы 695 245 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Никонова Т.В. обратилась в суд с иском к Камалову А.Г. о взыскании суммы 695 245 рублей.

Как следует из искового заявления Никоновой Т.В. на л.д. 1, в её пользу по решению суда с Кредитного потребительского кооператива граждан «БРИК» (далее - КПКГ «БРИК») взыскана сумма №, однако получить данную сумму нет возможности. Виновным в сложившееся ситуации она считает директора КПКГ «БРИК» Камалова А.Г. С октября 2008 года они с мужем неоднократно обращались в КПКГ «БРИК» с просьбой выдать деньги на лечение мужа, но их постоянно обманывали, говорили, что деньги вложены в строительство, будут только в январе 2009 года. С 20 марта 2009 года деньги они перевели на неё, истца, Камалов А.Г. подписал ей заявление, где указал дату выдачи денег 25 мая 2009 года. Денег Никонова Т.В. не получила до настоящего времени, ей известно, что он выдавал деньги другим вкладчикам, забирал деньги себе, распоряжался ими. <данные изъяты>. Просит взыскать с Камалова А.Г. сумму № рублей <данные изъяты>

В судебном заседании Никонова Т.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, пояснив суду, что <данные изъяты> № ее муж, являющийся членом кооператива «Брик» внес паевые взносы в сумме № под три процента годовых. При передаче денежных средств квитанции не выдавались, все отмечалось в карточке. Деньги были переданы бухгалтеру. Лично Камалову А.Г. муж денег не передавал. В 2008 году муж заболел и перевел деньги на неё, она стала членом кооператива. Когда понадобились деньги на лечение мужа, они обратились в КПКГ «БРИК», им выдали только № рублей. Сумма в размере № рублей накопилась ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Артемовского городского суда от 08 октября 2009 года с КПКГ «Брик» в её пользу взыскана сумма № рублей, однако с исполнением решения возникли проблемы в связи с отсутствием у кооператива имущества. В связи с тем, что Камалов А.Г. является директором кооператива, просит суд взыскать указанную выше сумму лично с Камалова А.Г.

Ответчик Камалов А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что денежных обязательств с истцом у него не имеется. Данная сумма взыскана с КПКГ «Брик» на основании решения суда.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе материалы гражданского дела № года по иску Никоновой <данные изъяты> к КПКГ «БРИК» о взыскании суммы, находит исковые требования Никоновой Т.В. не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

в соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что Никонова Т.В. являлась членом КПКГ «БРИК», что подтверждается свидетельством № № ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно карточке и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «БРИК» приход и остаток вклада Никоновой Т.В. составляет №

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц КПКГ «БРИК» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ является действующим юридическим лицом, руководителем которого является Камалов А.Г. (л.д. 37- 39).

Суд не установил наличие между истцом и ответчиком каких -либо обязательств, что следует также из показаний истца.

Таким образом, обязательства по возврату денежных средств в пользу истца Никоновой Т.В. возникли у КПКГ «БРИК», что также подтверждается вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда Свердловской области от 08 октября 2009 года №

На основании постановления судебного пристава- исполнителя Артемовского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО4 от 23 ноября 2009 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника КПКГ «БРИК» в пользу взыскателя Никоновой Т.В. о взыскании суммы № № №

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, доказательств того, что обязательства по возврату указанной выше суммы возникли у Камалова А.Г. истцом не предоставлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск Никоновой Т.В. к Камалову А.Г. о взыскании суммы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Никоновой <данные изъяты> к Камалову <данные изъяты> о взыскании суммы № отказать.

Мотивированное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Артемовский городской суд.

                   Судья:       О.А. Нигматзянова