Дело № 2-354/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2011г. Артемовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Ермаковой В.В., при секретаре Болгасовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сыромятниковой <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Сыромятникова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее - ОАО «ЕРЗ») о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец на иске настаивала и пояснила суду, что работает на ОАО «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ Была переведена в отдел № охранником. С января 2010 года по настоящее время ответчик не выплачивает заработную плату. Истец подтвердила сумму задолженности в размере <данные изъяты>. 83 коп., указанную ответчиком в отзыве на исковое заявление (л.д.8) и в справке ответчика о задолженности по заработной плате (л.д. 10).

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, согласно отзыва на исковое заявление (л.д.8), исковые требования представитель по доверенности (л.д.9) подтверждает в части долга перед истцом в сумме <данные изъяты> руб. 83 коп., просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Из отзыва ОАО «<данные изъяты>» на исковое заявление следует, что задолженность по заработной плате перед Сыромятниковой Л.Н. составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. 83 коп.

        Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно записям в трудовой книжке Сыромятникова Л.Н. работает на ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ Согласно записи в трудовой книжке (л.д.3) от ДД.ММ.ГГГГ Сыромятникова Л.Н. работает на <данные изъяты> настоящее время.

Согласно справке ОАО «ЕРЗ» от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.10 задолженность по заработной плате ОАО «<данные изъяты>» перед Сыромятниковой Л.Н. составляет всего по состоянию на дату выдачи справки <данные изъяты> руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, ответчик должен был выплачивать работнику все причитающиеся суммы, определённые трудовым договором, что сделано не было по момент рассмотрения дела в суде, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в части долга перед истцом в сумме 35159 руб. 83 коп.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец просила обратить к немедленному исполнению решение в части взыскания всей суммы (л.д.12), так как введена процедура банкротства, поэтому обращение решения к исполнению после вступления его в силу приведет к невозможности его исполнения.

У суда нет оснований не доверять данному доводу.

Учитывая, что указанный довод о невозможности исполнения решения суда в последующем ничем не опровергнут, суд находит возможным применить ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которой следует, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Руководствуясь ст. 194-198, ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Сыромятниковой <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. 83 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Егоршинский радиозавод» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей 79 копеек.

        Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

        Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения путем подачи кассационной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья:        В.В.Ермакова