Дело № 2-402/2011                                                  

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

                01 июня 2011 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе судьи Ермаковой В.В., при секретаре Болгасовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Вострецовой <данные изъяты>, Вострецову <данные изъяты> о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

                Представитель Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», обратившийся в суд с иском к Вострецовой <данные изъяты> Вострецову <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 <данные изъяты> рублей 25 копеек, в судебное заседание не явился 17.05.2011г., будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, о чем в деле имеется почтовое уведомление о вручении судебных документов на листе дела:22. В суд 17.05.2011г. в 08-40 часов поступило заявление, в котором представитель ООО «<данные изъяты>» просит перенести судебное заседание, назначенное на 17 мая 2011г. на 09-00 часов, в связи с невозможностью участия их представителя из-за поломки транспортного средства (л.д.23). Явившаяся в суд ответчик Вострецова Т.В. возразила против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

В связи с этим рассмотрение дела отложено на 09 час. 00 мин. 01.06.2011 года (л.д. 29).

Истец и ответчики вновь извещены о времени и месте судебного заседания: ответчики Вострецов А.В. и Вострецова Т.В. под расписки (л.д. 30,31), представитель истца - заказной почтой с уведомлением, что следует из уведомления в получении истцом судебных документов 20.05.2011 г. (л.д. 32), то есть заблаговременно.

Истец о причинах своей неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела или о его рассмотрении в его отсутствие не просил.

Ответчик Вострецова Т.В. обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 33). При этом ответчик не требует рассмотрения дела в отсутствие истца.

Ответчик Вострецов А.В. вообще не выразил позицию, о причинах неявки не уведомил, ни об отложении рассмотрения дела, ни о рассмотрении дела в его отсутствии, ни о рассмотрении его в отсутствие истца не просил.

Следовательно, истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, при этом никто из ответчиков не требует рассмотрения данного дела по существу.     

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, при этом никто из ответчиков не требует рассмотрения данного дела по существу.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для рассмотрения дела по существу или для отложения рассмотрения дела, но имеются основания для оставления заявления без рассмотрения. 2

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

                Гражданское дело №2-402/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Вострецовой Татьяне <данные изъяты> Вострецову <данные изъяты> о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

                Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

                На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 дней через суд его постановивший.

Судья:                                 Ермакова В.В.