Дело № 2-6/2011 года Мотивированное решение составлено 23 июня 2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Нигматзяновой О.А., с участием представителя истца Гончаровой Е.И., представителя ответчика Костылевой Э.Ф., при секретаре Кодочиговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиевой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>- строительная компания о взыскании задолженности по заработной плате, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Валиева С.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>- строительная компания (далее <данные изъяты> ИСК) о взыскании задолженности по заработной плате <данные изъяты> процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>. В процессе рассмотрения дела представитель истца Гончарова Е.И., действующая на основании доверенности от 01 июня 2011 года, удостоверенной нотариусом ФИО8 изменила исковые требования в части суммы процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы, просила взыскать проценты на день рассмотрения настоящего гражданского дела <данные изъяты> с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на момент вынесения решения суда. Как указала истец в своем исковом заявлении в обоснование требований, на основании трудового договора от 31 января 2008 года она является работником ООО «<данные изъяты>» в должности бухгалтера. Договор заключен на неопределенный срок. В соответствии с п. 5.1.1 трудового договора ее должностной оклад составлял <данные изъяты> рублей. На основании приказа <данные изъяты> от 31 июля 2008 года она переведена на должность главного бухгалтера с окладом в размере <данные изъяты> рублей. Начиная с апреля 2010 года ей не полностью выплачивается заработная плата. <данные изъяты>. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Правилами внутреннего трудового распорядка в организации установлено, что заработная плата выплачивается после 25 числа текущего месяца. Однако до настоящего времени заработная плата ей не выплачена. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и т.п. работодатель обязан выплатить причитающуюся работнику заработную плату с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после установленного срока выплат. Следовательно, с работодателя подлежит взысканию также сумма <данные изъяты>, которая в данном случае является денежной компенсацией работнику за невыплаченные в срок суммы заработной платы. Поскольку заработная плата истца является основным и единственным источником доходов, действиями работодателя Валиевой С.Н. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Поскольку истец и ее супруг вместе работают в одной и то же организации, супругу также не выплачивается заработная плата, она вынуждена была просить денежные средства в долг у своей матери пенсионерки. Она испытывала стыд за то, что не имеет возможности обеспечить свое существование. На ее неоднократные просьбы о выплате заработной платы работодатель отвечал отказом, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Однако при этом денежные средства у организации имелись, перечисления по счету производились. Ей это известно в связи со своими должностными обязанностями, поскольку работает главным бухгалтером. Таким образом, невыплата заработной платы поставила истца и ее семью в сложнейшее материальное положение. Она не имела возможности купить себе сезонную одежду, не имела возможности купить продукты питания. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателем, возмещается работнику. Считает, что причиненный ей работодателем моральный вред также подлежит возмещению, истец оценивает моральный вред в <данные изъяты> рублей. Истец Валиева С.Н. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 107). Представитель истца Гончарова Е.И. на исковых требованиях настаивала, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснила, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, поскольку согласно заключению почерковедческой экспертизы в расходном кассовом ордере в получении денежной суммы имеется не ее подпись, задолженность по заработной плате она не получала, просит взыскать проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы по состоянию на день рассмотрения настоящего гражданского дела в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Заработную плату истец получала только на карточку. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Костылева Э.Ф., действующая на основании доверенности <данные изъяты>, удостоверенной нотариусом <данные изъяты> с иском не согласилась в полном объеме, не оспаривая расчеты истца по сумме задолженности по заработной плате и процентам (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы, пояснила, что сумма задолженности по заработной плате перед истцом ООО «<данные изъяты>» выплачена истцу, что подтверждается расходным кассовым ордером <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Фактически данная сумма была выплачена истцу, почему в расходном кассовом ордере появилась подпись, не принадлежащая Валиевой С.Н., директор предприятия не знает, так как после выдачи денежных средств он ушел, не дождавшись, когда истец поставит свою подпись в ордере, кто ставил подпись в ордере, ему не известно. Также согласно выписки из лицевого счета истца, предоставленной СКБ- банком, Валиевой С.Н. работодателем выплачивалась заработная плата: <данные изъяты>. Просила в иске отказать в полном объеме. Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: судом установлено, что Валиева С.Н. находилась в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты> ИСК ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д. 87- 95), трудовым договором истца с ООО «<данные изъяты> ИСК (л.д. 5- 7). Согласно приказу генерального директора ООО «<данные изъяты> ИСК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Валиева С.Н. переведена на должность главного бухгалтера <данные изъяты> В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Из совокупности табелей учета использования рабочего времени ООО «<данные изъяты> ИСК и расчетных ведомостей за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62- 86), расчета задолженности за заработной плате Валиевой С.Н., предоставленного ООО «<данные изъяты> ИСК, следует, что Валиевой С.Н. начислена заработная плата за проработанный период (без учета налога на доходы физических лиц) за: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно выписке по счету № на имя Валиевой С.Н., открытому в открытом <данные изъяты> истцу выплачивалась заработная плата: <данные изъяты> Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что сумма в размере <данные изъяты> рублей, выплаченная ДД.ММ.ГГГГ истцу является частью заработной платы за апрель 2010 года, поскольку в выписке из лицевого счета не указано заработной платой за какой месяц она является, нет указания на ведомости, по которым она выплачивается. Ответчиком не предоставлено суду доказательств выплаты данной суммы именно за апрель 2010 года. Также суд не может принять в качестве достоверного и допустимого доказательства выплаты Валиевой С.Н. ООО «<данные изъяты>» Артемовская ИСК суммы задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключением эксперта Уральского регионального центра судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подпись от имени Валиевой <данные изъяты>, расположенная в строке «Подпись» в электрофотографической копии расходного кассового ордера ООО «<данные изъяты> Артемовская инвестиционно- строительная компания № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Валиевой С.Н. (л.д. 61) выполнена не самой Валиевой <данные изъяты>, а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи. Данное заключение эксперта сторонами не оспаривалось и принято судом в качестве доказательства. Судом производится следующий расчет задолженности по заработной плате истца: № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № Таким образом, ответчик нарушил свою обязанность по своевременной выплате заработной платы. Исковые требования истца удовлетворяются судом частично в размере <данные изъяты>, достоверных доказательств иного размера задолженности по заработной плате сторонами суду не предоставлено. Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Заработная плата выплачивается работнику не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Суд не принимает расчет процентов (денежной компенсации), представленный истцом, поскольку он произведен с учетом иных сумм задолженности по заработной плате без учета ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавших в момент образования задолженности по заработной плате. Судом производится расчет процентов (денежной компенсации) с учетом ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавших в момент образования задолженности и по состоянию <данные изъяты> дату вынесения решения судом: с 30 апреля 2010 года Центральным Банком Российской Федерации установлена ставка рефинансирования в размере 8 % (Указание ЦБ Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 2439-у); с 1 июня 2010 года Центральным Банком Российской Федерации установлена ставка рефинансирования в размере 7,75 % (Указание ЦБ Российской Федерации от 31 мая 2010 года № 2450-у); с 28 февраля 2011 года Центральным Банком Российской Федерации установлена ставка рефинансирования в размере 8 % (Указание ЦБ Российской Федерации от 25 февраля 2011 года № 2583-у); с 3 мая 2011 года Центральным Банком Российской Федерации установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 % (Указание ЦБ Российской Федерации от 29 апреля 2011 года № 2618-у). <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд, учитывая степень нравственных страданий, связанных с задержкой выплаты заработной платы, время, в течение которого не выплачивается заработная плата - более одного года, индивидуальные особенности истца, удовлетворяет исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства <данные изъяты> С ООО «Эталон» Артемовская ИСК в пользу государственного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы подлежат взысканию расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> компания в пользу Валиевой <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 3 <данные изъяты>). В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> компания государственную пошлину в доход государства <данные изъяты> Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>- строительная компания в пользу государственного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы расходы на проведение почерковедческой экспертизы <данные изъяты> Мотивированное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента его составления путем подачи кассационной жалобы через Артемовский городской суд. Судья: О.А. Нигматзянова