решение по делу № 2-170/2011 по иску о прекращении действия права на управление транспортным средством



ЗАОЧНОЕ решение

именем российской федерации

23 марта 2011 г. г. Артемовский

Артёмовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Нурсафиной Ю.Р., при секретаре Белоусовой Ю.М., с участием помощника Артемовского городского прокурора Болсун Т.Ю., представителя третьего лица - отдела внутренних дел по Артемовскому городскому округу Касимова Р.К.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании 23 марта 2011 г. гражданское дело № 2-169/11 по иску Артемовского городского прокурора к Беспамятных А.В. о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Артемовский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Беспамятных А.В. о прекращении действия права на управление транспортным средством. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений в водительской деятельности. В ходе проведенной проверки было установлено, что Беспамятных А.В. имеет право управления транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, Беспамятных А.В. с 2009 г. состоит на учете <данные изъяты> В соответствии с медицинским заключением по состоянию здоровья Беспамятных А.В. не может безопасно управлять транспортным средством.

В судебном заседании помощник Артемовского городского прокурора Болсун Т.Ю., заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Беспамятных А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду причину неявки в судебное заседание, не просил суд дело слушанием отложить либо рассмотреть в его отсутствие.

С согласия помощника прокурора суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения помощника прокурора, исследовав письменные доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 8 июля1999 г. № 118-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО5 на нарушение его конституционных прав положениями ст.27 и 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» - предусмотренныестатьями 27 и 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" указано, что порядок приобретения права на управление транспортными средствами и основания его прекращения являются условием реализации конституционного права собственности, в данном случае - на транспортное средство, поскольку государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности. Это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободычеловека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободычеловека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377 (в редакции от 23 сентября 2002 г.) «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании. Осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности, при алкоголизме, наркомании, токсикомании допускается только в случае стойкой ремиссии, а также после лечения и снятия с учета (Приказ Министерства здравоохранения СССР от 29 сентября 1989 года № 555, п. 29 «б»).

Из медицинской справки (л.д. 4) видно, что Беспамятных А.В. ДД.ММ.ГГГГ был допущен к управлению транспортным средством, в том числе был признан годным к управлению транспортным средством врачом наркологического диспансера. Таким образом, подлежит доказыванию ухудшение состояния здоровья ответчика, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, наступившее после ДД.ММ.ГГГГ и имеющее место в настоящее время.

Судом установлено, что Беспамятных А.В. получил водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ на категории «В, С», ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано временное водительское удостоверение сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Из совокупности указанных сведений, а также данных об административных правонарушениях, зарегистрированных за Беспамятных А.В., временное удостоверение ему было выдано в связи с управлением ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Наличие указанного заболевания у ответчика создает реальную угрозу возникновению дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения имущественного ущерба, поскольку согласно данным об административных правонарушениях, <данные изъяты>)

Наличие указанного заболевания инахождение на учете указывает на имеющиеся противопоказания куправлению транспортными средствами и невозможности безопасно управлять транспортным средством.

Таким образом, суд полагает доказанным факт ухудшения состояния здоровья Беспамятных А.В. после того как он ДД.ММ.ГГГГ был допущен к управлению транспортным средством, установленное заболевание создает реальную угрозу возникновения аварийно-опасных ситуаций на дорогах и могут повлечь за собой причинение вреда здоровью и гибель неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения, в связи с чем, иска прокурора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На указанном основании с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Артемовского городского прокурора удовлетворить.

Прекратить действие права Беспамятных А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения <данные изъяты> выданного ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Беспамятных А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Разъяснить участникам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Ю.Р.Нурсафина