РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 января 2011 г. г. Артемовский Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Нурсафиной Ю.Р., с участием помощника Артемовского городского прокурора Новиковой Ю.Е., при секретаре Белоусовой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Браун Г.В. к Кузевановой Н.Б., ФИО 1 о признании утратившими права найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, встречному иску Кузевановой Н.Б., ФИО 1 к Браун Г.В., Артемовскому отделению Управления Федеральной миграционной службы <адрес> о признании недействительной регистрации Браун Г.В. по адресу: <адрес>, признании Браун Г.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставлении другого жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Браун Г.В. обратилась в суд с иском к Кузевановой Н.Б., ФИО 1 с требованием о признании их утратившими права найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кузеванова Н.Б. и ФИО 1 заявили встречный иск о признании недействительной регистрации Браун Г.В. по адресу: <адрес>, признании Браун Г.В. не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении без предоставлении другого жилого помещения. На основании определения суда от 12 января 2011 г. к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено Артемовское отделение Управления Федеральной миграционной службы Свердловской области. Браун Г.В. в обоснование иска указала, что она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с согласия Кузевановой Н.Б., являющейся нанимателем спорного жилья. На период ее регистрации Кузеванова Н.Б. в квартире не проживала, не оплачивала коммунальные услуги, не вносила плату за найм и содержание жилья, квартира находилась антисанитарном состоянии. Фактически истец проживает по указанному адресу с декабря 2005 года по настоящее время, за это время истец произвела ремонт квартиры, оплачивает необходимые платежи за пользование квартирой. Кузеванова Н.Б. предложила купить данную квартиру за <данные изъяты> руб., истец согласилась, но позже узнала, что Кузевановой Н.Б. квартира не приватизирована. Считает, что Кузеванова Н.Б. и ее сын ФИО 1 утратили право найма на спорное имущество, так как с декабря 2005 г. платежи за пользование квартирой не производят, Кузеванова Н.Б. вывезла из квартиры полностью все свое имущество и с того момента не проживала в квартире. ФИО 1 не проживал в данной квартире еще до 2005 года. <данные изъяты> В судебном заседании Браун Г.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала. Суду пояснила, что в 2005 году она приехала на постоянное место жительства в <адрес> из <адрес>, в <адрес> искала квартиру для проживания. Через знакомых узнала, что Кузеванова Н.Б. не проживает в спорной квартире. Она созвонилась с Кузевановой Н.Б., которая проживала в <адрес>, договорились, что Кузеванова Н.Б. продаст истцу данную квартиру. Истец в декабре 2005 г. с согласия Кузевановой Н.Б. вселилась в квартиру. При этом Кузеванова Н.Б. вывезла из квартиры все свои вещи. Кузеванова Н.Б. приехала в конце января 2006 г., подтвердила свое намерение продать спорную квартиру. Но выяснилось, что Кузеванова Н.Б. в спорной квартире проживала на правах нанимателя, у нее отсутствовал ордер на квартиру, паспорт. Кузеванова Н.Б. пообещала, что оформит квартиру в собственность, затем продаст ее истцу. Кузеванова Н.Б., в подтверждение договоренности совершения в будущем сделки, согласилась на регистрацию истца в квартире. ДД.ММ.ГГГГ она получила от наймодателя в лице председателя ТОМС <адрес> разрешение на регистрацию. В паспортном столе Кузеванова Н.Б. в устной форме подтвердила свое согласие на ее регистрацию. Считает, что она приобрела право пользования спорной квартирой, поскольку была зарегистрирована с согласия наймодателя, нанимателя Кузевановой Н.Б., которая действовала в силу закона также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО 1 Обратилась в суд с иском, поскольку при разговоре с Кузевановой Н.Б. зимой 2010 г., последняя отказалась продавать спорную квартиру. Полагает, что Кузеванова Н.Б. утратила право найма на спорное жилое помещение, поскольку с конца 2005 г. в спорной квартире не проживала, вывезла свои вещи, не несла расходы по ее содержанию. <данные изъяты> Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признал, пояснив, что Кузеванова Н.Б. и ФИО 1 выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, вывезли все свои вещи, намерения проживать в квартире до предъявления в суд иска не выражали, расходы по содержанию жилья не несли. Браун Г.В. не препятствовала им в пользовании квартирой. Полагает, что Браун Г.В. была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства на законных основаниях, с разрешения нанимателя и наймодателя, что подтверждает штампом в паспорте истца. Договор найма жилого помещения с Кузевановой Н.Б. и ФИО 1 считается расторгнутым со дня их выезда из спорной квартиры. Кузеванова Н.Б. исковые требования не признала, просила удовлетворить ее встречные требования. Суду пояснила, что в спорную квартиру она была вселена как жена сына нанимателя Кузевановой Н.А., проживала в ней на протяжении 30 лет. В 2005 году она уехала в <адрес> с целью поиска работы, временно проживала в квартире своей дочери. В конце 2005 года ей позвонила Браун Г.В., попросила разрешения временно пожить в квартире. Она согласилась, так как хотела, чтобы квартира находилась под присмотром. В начале 2006 года она встретилась с Браун Г.В., которая предложила купить у нее квартиру. Она сначала согласилась, но у нее не было паспорта, поскольку утеряла его, не было ордера на квартиру. Вместе с Браун Г.В. они обращались к председателю ТОМС <адрес> для решения вопроса о возможности продать квартиру, с той же целью обращались в паспортный стол. Потом она решила не продавать квартиру, так как другого жилья у нее не было. Она разрешила Браун Г.В. временно проживать в спорной квартире, но своего согласия, как на временную, так и на постоянную регистрацию Браун Г.В. в квартире не давала. К председателю ТОМС <адрес> с целью получения разрешения на регистрацию Браун Г.В. в квартире не обращалась, в паспортный стол они с Браун Г.В. ходили, но она в кабинет не заходила, о чем разговаривала Браун Г.В. с работниками паспортного стола, не знает. Сын ФИО 1 захотел проживать в квартире, поэтому она вместе сыном летом 2009 года приходили к Браун Г.В., осенью 2009 г. сын один приходил, но Браун Г.В. дверь квартиры не открывала, хотя они слышали, что в квартире кто-то находился. Зимой 2010 года она встретилась с Браун Г.В., попросила ее освободить квартиру, Браун Г.В. ответила отказом. Представитель Кузевановой Н.Б. и ФИО 1 - Аленичева Г.А., не признав исковые требования, в обоснование встречных требований суду пояснила, что Браун Г.В. не является членом семьи Кузевановой Н.Б. и ФИО 1 так как с ними не ведет общего хозяйства. Кузеванова Н.Б. разрешила Браун Г.В. пожить в квартире временно в 2006 г., после неоднократно требовала освободить её, на что Браун Г.В. обещала это сделать, ссылаясь на то, что она с мужем достраивает коттедж. В мае 2010 г. Кузеванова Н.Б., ФИО 1 и бабушка ФИО 1 снова приходили к Браун Г.В. с тем же требованием, она обещала съехать, но до настоящего времени этого не сделала. ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 18 лет, в мае он был призван в армию, где сейчас проходит службу, по этой причине он не смог сразу же обратиться в суд. ФИО 1 по уважительным причинам длительное время не проживал в спорной квартире, поскольку Кузеванова Н.Б. от воспитания сына самоустранилась, оставив его у бабушки. <данные изъяты>. На каком основании Браун Г.В. была зарегистрирована в квартире не известно, так как ни Кузеванова Н.Б., ни ФИО 1 согласия на ее регистрацию не давали, у Кузевановой Н.Б. не было ни документа удостоверяющего личность (паспорта), ни ордера на квартиру. Кроме того, Браун Г.В. не представила письменного разрешения наймодателя на ее регистрацию. Впоследствии Аленичева Г.А. настаивала на удовлетворении только требования о выселении Браун Г.В. из спорного жилого помещения, полагая, что ее регистрация носила временный характер, в настоящий момент ФИО9 правом пользования квартирой не обладает. Представитель ответчика Артемовского отделения Управления Федеральной миграционной службы Свердловской области Колпакова Н.Г. встречные исковые требования не признала, пояснив, что Браун Г.В. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данная регистрация производилась на основании заявлений Кузевановой Н.Б. и Браун Г.В. Наличие в паспорте Браун Г.В. штампа о регистрации по месту жительства объяснила ошибкой, допущенной сотрудником паспортного стола, ответственным за регистрацию, который в настоящий момент не работает. Представитель третьего лица ТОМС <адрес> Евдокимова Т.В. вопрос об удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО14 на основании ордера, в квартиру также был вселен ее сын - ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в квартиру была вселена жена ФИО12 - Кузеванова Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ ее сын - ФИО 1 На 2006 год Кузеванова Н.Б. являлась главным нанимателем спорной квартирой, в ордер изменения не вносились. Со слов председателя ТОМС <адрес> ФИО13 ей известно, что в 2006 году им на заявлении Кузевановой Н.Б. о регистрации в спорной квартире Браун Г.В. была поставлена резолюция о согласии на регистрацию. Каких-либо документов подтверждающих согласие ФИО13 на регистрацию Браун Г.В. нет. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО 1, представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа на основании заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 24, 52). Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям. Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Статья 47 Жилищный кодекс РСФСР предусматривала в качестве единственного основания для вселения в квартиру ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда. Из ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО14 и членам её семьи на основании списка ШУЕ предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Из ордера следует, что в квартиру вселяются ФИО14 и ее сын ФИО12 Согласно справке о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Кузеванова Н.Б. состояла в браке с ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из совокупности пояснений Кузевановой Н.Б., представителя третьего лица ТОМС <адрес> Евдокимовой Т.В., адресных справок (л.д. 13, 42) следует, что Кузеванова Н.Б. в спорном жилом помещении была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя ФИО14, поскольку являлась супругой ФИО12 (члена семьи ФИО14). ФИО 1, являющийся сыном Кузевановой Н.Б., что следует из свидетельства о рождении, зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, то есть с рождения (адресная справка на л.д. 43). Согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношению по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным, учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с ним права и обязанности (ст. 672 ГК РФ, ст. 69 ЖК РФ). Таким образом, на период регистрации Браун Г.В. в спорном жилом помещении Кузеванова Н.Б. проживала в нем на основании договора социального найма, ФИО 1 являлся членом ее семьи. В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Суду не представлено доказательств, подтверждающих вселение Браун Г.В. по договору социального найма по месту жительства на законных основаниях, то есть с согласия нанимателя, членов ее семьи и наймодателя в письменной форме. Браун Г.В. утверждает, что она была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ с согласия Кузевановой Н.Б. и председателя ТОМС <адрес>. Однако из представленного суду заявления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Браун Г.В. просила зарегистрировать ее по месту пребывания по адресу: <адрес>. В данном заявлении имеется подпись лица, предоставившего заявление - Кузевановой Н.Б., которая в свою очередь также в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила зарегистрировать Браун Г.В. по указанному адресу. На заявлениях сторон данных, указывающих о согласии наймодателя на регистрацию Браун Г.В. в спорном жилом помещении, не имеется. На основании указанных заявлений Браун Г.В. была зарегистрирована по месту пребывания (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из адресного листка прибытия, заполненного Браун Г.В., справки отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по <адрес> в <адрес>. Как следует из пояснений Кузевановой Н.Б., она не писала заявление о регистрации Браун Г.В. в спорном жилом помещении, а в вышеуказанных заявлениях стоит не ее подпись, однако данный довод судом не принимается, поскольку в его подтверждение не представлено каких-либо доказательств. Также не принимается довод Браун Г.В. о том, что спустя непродолжительное время после ее регистрации по месту пребывания она вместе с Кузевановой Н.Б. обращалась в паспортный стол с заявлением о ее регистрации по месту жительства, поскольку данная версия была выдвинута в последнем судебном заседании, состоявшимся по делу, ранее Браун Г.В. последовательно утверждала, что она была зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, но как было установлено, ДД.ММ.ГГГГ имело место регистрация по месту пребывания. В подтверждение довода Браун Г.В. так же не может взято за основу наличие в ее паспорте отметки о регистрации в спорном жилом помещении по месту жительства, поскольку сведения о регистрации в паспорте носят вторичный характер, вносятся на основании данных имеющихся в органе регистрационного учета. Как было установлено, регистрация Браун Г.В. имела место по месту пребывания, то есть была зарегистрирована в качестве временно проживающего лица. В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Однако потребовать в судебном порядке признания таких лиц утратившими право на жилое помещение по указанному основанию могут только заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя). Браун Г.В., не являясь субъектом спорного материального правоотношения, таким правом (требовать признания Кузевановой Н.Б., ФИО 1 утратившими право на жилое помещение) не обладает, поскольку не была вселена в спорную квартиру на основании ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации и не приобрела статус члена семьи нанимателя. Следовательно, Браун Г.В. по иску о признании Кузевановой Н.Б., ФИО 1 утратившими права найма жилого помещения является ненадлежащим истцом, поэтому в удовлетворении ее исковых требований следует отказать. Также не подлежат удовлетворению встречные исковые требования о признании недействительной регистрации Браун Г.В. в спорном жилом помещении и признании Браун Г.В. не приобретшей право пользования на данное жилое помещение. Как было установлено ранее, Браун Г.В. была зарегистрирована в спорной квартире временно по месту пребывания на срок один год на законных основаниях, с соблюдением требований ч. 1 ст. 80 Жилищного кодекса Российской Федерации (с согласия нанимателя и предварительного уведомления наймодателя, что следует их пояснений представителя ТОМС <адрес>), Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок регистрации Браун Г.В. в <адрес> закончился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день рассмотрения встречных исковых требований Браун Г.В. правом пользования данным жилым помещением не обладает. Показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 об обстоятельствах вывоза вещей Кузевановой Н.Б. из спорного жилого помещения не имеют какого-либо правового значения по делу. В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 80 Жилищного кодекса Российской Федерации временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи. В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Из пояснений Кузевановой Н.Б. видно, что она зимой 2010 г. (до предъявления в суд иска) требовала от Браун Г.В. освободить квартиру, данное обстоятельство Браун Г.В. не опровергла, наоборот указала, что у нее зимой 2010 г. состоялся разговор с Кузевановой Н.Б., которая отказалась от продажи квартиры. На то обстоятельство, что Кузеванова Н.Б. требовала освободить квартиру, указывают также ее пояснения и пояснения свидетелей ФИО16, ФИО18 о желании ФИО 1 проживать в спорной квартире, для чего он неоднократно приходил к Браун Г.В. с требованием об освобождении квартиры. Таким образом, поскольку Браун Г.В., являясь временным жильцом,не обладает правом пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, добровольно его освободить не желает, то она подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку встречный иск удовлетворен в части, с Браун Г.В. в пользу Кузевановой Н.Б. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Браун Г.В. к Кузевановой Н.Б., ФИО 1 о признании утратившими права найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отказать. Встречные исковые требования Кузевановой Н.Б., ФИО 1 удовлетворить в части. Выселить Браун Г.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В остальной части встречных исковых требований Кузевановой Н.Б., ФИО 1 отказать. Взыскать с Браун Г.В. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу Кузевановой Н.Б. <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Артемовский городской суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: Ю.Р. Нурсафина