Дело № 2-207/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2011 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего суди Нурсафиной Ю.Р., при секретаре Белоусовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Екатеринбургского гарнизона к Муктасибову Р.Ф. о взыскании в доход федерального бюджета средств, затраченных на военную специальную подготовку в размере <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор Екатеринбургского гарнизона обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

На основании определения Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Артемовского городского суда Свердловской от ДД.ММ.ГГГГ по иску Военного прокурора Екатеринбургского гарнизона к Муктасибову Р.Ф. о взыскании в доход федерального бюджета средств, затраченных на военную специальную подготовку в размере <данные изъяты> рубль, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В своем заявлении об отмене заочного решения Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит суд рассмотреть дело по месту своего жительства, поскольку в данном случае нарушается его право на защиту.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом представитель истца не возражает о рассмотрении данного гражданского дела по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что ответчик Муктасибов Р.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в <адрес>, что подтверждается справкой с места жительства, паспортом гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <адрес> (л.д. 153, 154-155), исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с положениями п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что гражданское дело по иску Военного прокурора Екатеринбургского гарнизона к Муктасибову Р.Ф. о взыскании в доход федерального бюджета средств, затраченных на военную специальную подготовку в размере <данные изъяты> подлежит передаче на рассмотрение Набережночелнинского городского суда <адрес>, то есть по месту жительства ответчика Муктасибова Р.Ф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Военного прокурора Екатеринбургского гарнизона к Муктасибову Р.Ф. о взыскании в доход федерального бюджета средств, затраченных на военную специальную подготовку в размере <данные изъяты> передать на рассмотрение по месту жительства ответчика Муктасибова Р.Ф. в Набережночелнинский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Свердловский областной суд через суд его постановивший.

Судья:       Нурсафина Ю.Р.