Мотивированное РЕ Ш Е Н И Е изготовлено 21.02.2011 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2011 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермаковой В.В., с участием истца Мальцевой В.А., при секретаре Кобяшевой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мальцевой <данные изъяты> к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании за ней права собственности на жилой <адрес>, расположенный на <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева В.А. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании за ней права собственности на жилой <адрес>, расположенный на <адрес> на том основании, что она сособственник и единственный наследник сособственника на указанный дом.

В судебном заседании истец Мальцева В.А. заявленное требование о признании за ней права собственности на жилой дом поддержала по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что признание права собственности необходимо для оформления свидетельства о праве для того, чтобы получить возможность распорядиться домом. С ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В первый месяц после смерти мужа она обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Срок для заявления о правах на наследство на момент рассмотрения дела в суде истек. У мужа нет других наследников. Согласно договору купли-продажи жилого дома <адрес>, расположенный на <адрес> был куплен мужем в собственность ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период их брака. В доме она проживала совместно с мужем. Решили увеличить площадь дома и сделали к нему пристрой. Ей не известно о том, получал или нет муж в установленном порядке разрешение на реконструкцию дома. Работы по реконструкции дома завершены. Муж перед смертью длительное время был болен, поэтому не успел оформить на дом все надлежащие документы. Она - истец также не может оформить дом в собственность, и включить его в объем наследства, так как нет документов на его реконструкцию, так как из-за смерти мужа она не может оформить указанные права без обращения в суд.      Других наследников нет. В настоящее время истцу необходимо признать за ней право собственности на жилой дом, получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом.

Представитель ответчика ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, согласно заявления (л.д.17), против заявленных требований возражений не имеет.

Представитель третьего лица Комитета АГО по архитектуре и градостроительству АГО в суд не явился, представил информацию о том, что в архивах отсутствуют разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (индивидуального жилого дома), расположенного по адресу <адрес>, №. При этом возражений против удовлетворения иска не выразил (л.д.18).

Из совокупности близко знавших Мальцеву В.А. и ФИО1 показаний суду свидетелей ФИО5 - соседки и ФИО6 - жены брата ФИО1 следует, что муж и жена Мальцевы В.А. и С.Н. купили <адрес> в <адрес> летом 1990 года и сразу стали в нем жить, произвели      реконструкцию дома, в связи с чем увеличилась его площадь. Оформляли или нет ФИО1 какие-либо документы на реконструкцию дома, им не известно. Им обеим известно, что с весны 2010 г. ФИО1 тяжело заболел онкологическим заболеванием и уже не мог выходить из дома, а летом 2010 года умер. Никаких других наследников первой очереди у ФИО1 кроме его жены Мальцевой В.А. нет.

Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и отметки в нем о регистрации в Артемовском БТИ (л.д.7), выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Филиалом ГИСГУП «Артемовское бюро технической инвентаризации» (л.д.9) следует, что ФИО1 приобрел по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес>, №, договор прошел государственную регистрацию в ноябре 1990 года. Объект купли-продажи представляет собой бревенчатый жилой дом по указанному адресу общей полезной площадью <данные изъяты>м., в том числе жилой 12.2 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: службой, навесом, ограждениями, расположенными на земельном участке 500 кв.м.

Из копии свидетельства о браке (л.д6) следует, что ФИО1 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия Мальцева.

При данных обстоятельствах суд установил, что дом ФИО1 был приобретен в собственность на основании договора купли-продажи в период брака с Мальцевой В.А., следовательно, является их совместной собственностью, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из совокупности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), выписки из технического паспорта     от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Филиалом СОГУП «Артемовское бюро технической инвентаризации» (л.д.9), кадастрового паспорта (л.д.8), поэтажного плана жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, №, на дату обследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), поэтажного плана жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, №, на дату обследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), следует, что по состоянию на 1990 год, то есть на момент купли продажи ДД.ММ.ГГГГ и на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ общая площадь указанного дома составляла 19,3 кв.м., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже 47,50 кв.м.

Из копии свидетельства о смерти (л.д.10) следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти №.

Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) следует, что в ее производстве находится наследственное дело № за 1010 г. после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ заявлением о принятии наследства обратилась его жена Мальцева Валентина Алексеевна, проживающая по адресу <адрес>, №. Указанный жилой дом включен в объем наследства ФИО1 Другие наследники по данному наследственному делу в нотариальную контору не обращались.

При установлении личности истца по паспортным данным в судебном процессе было установлено, что Мальцева <данные изъяты> зарегистрирована в доме по адресу <адрес>, №.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав позиции третьих лиц и письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии     с ч. 1 и 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, установлено, что для производства капитального ремонта и реконструкции ранее приобретенного дома его собственником требовалось разрешение, которое, как установлено в судебном процессе, получено не было.

Из ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Однако, из этой же статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом установлено, что ФИО1 приобрел в собственность по договору купли-продажи дом по адресу: <адрес>, расположенный на предоставленном в бессрочное пользование на земельном участке площадью <данные изъяты>. м., в период брака и истцом.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком <данные изъяты> кв.м., на котором расположен приобретенный ФИО1 дом, перешло к нему в силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Следовательно, право собственности на реконструированный дом может быть признано судом, поскольку в его пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В 2010 году при его жизни была завершена реконструкция указанного дома, повлекшая увеличение его общей площади. Из-за тяжелого заболевания, повлекшего его смерть, он не успел произвести надлежащее оформление документов.

Документов, подтверждающих право собственности на дом после его реконструкции нет, в силу того, что ФИО1 не успел оформить их по причине смерти.

Поскольку судом установлено, что дом приобретен и реконструирован ФИО1 в период брака с истцом, то есть в совместную собственность, на земельном участке, приобретенном мужем истца в пользование в связи с приобретением дома, при этом реконструкция указанного дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, никто из лиц, заинтересованных в рассмотрении дела, не требует сноса указанного дома как самовольной постройки. Учитывая факт отсутствия других наследников, поскольку истица, являясь единственным наследником первой очереди, своевременно обратилась в нотариальную контору с заявлением о праве на наследство, и фактически приняла его, продолжая проживать в указанном доме, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек на момент рассмотрения дела в суде, суд считает исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

При данных обстоятельствах суд установил, что являясь сособственником указанного дома истица в установленном порядке приняла на праве наследования другую часть дома, принадлежащую ее мужу ФИО1

У истца отсутствует возможность признания права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, в связи с чем, признание права собственности истца на недвижимое имущество - жилой <адрес> производится на основании решения суда.

Учитывая изложенное, требование истца о признании за ней права собственности на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Мальцевой <данные изъяты> право собственности на жилой <адрес>, расположенный на <адрес>.

           Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом.

           Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 21.02.2011 года.

Судья: