Дело № 2-1144/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2011г. Артемовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Ермаковой В.В., с участием истца Бандюкевич Л.А., при секретаре Болгасовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бандюкевич <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Бандюкевич Л.А. 23.12.2010 г. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. 63 коп.

В судебном заседании истец настаивает на иске в указанной сумме, пояснив суду, что она работала на ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После увольнения по настоящее время ответчик не выплатил заработную плату и не произвел с ней расчет после увольнения. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по заработной плате.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты> и конкурсный управляющий ОАО «<данные изъяты>», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания (расписка на л.д. 13) в судебное заседание не явились, согласно отзыва на исковое заявление (л.д.14),исковые требования представитель по доверенности (л.д.14,15) подтверждает, просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика и без участия конкурсного управляющего Берсенева А.А. Из отзыва ОАО «<данные изъяты> исковое заявление следует, что задолженность по заработной плате перед Бандюкевич Л.А. составляет по состоянию на 11.01.2011г. <данные изъяты> руб. 63 коп.

        Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям:

Согласно записям в трудовой книжке (л.д.5-8) Бандюкевич Л.А. работала на ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ОАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 3 задолженность по заработной плате ОАО «<данные изъяты> перед Бандюкевич Л.А. составляет всего по состоянию на дату выдачи справки <данные изъяты> руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, ответчик должен был в день увольнения работника выплатить ему все причитающиеся суммы, что сделано не было по момент рассмотрения дела в суде, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец просила обратить к немедленному исполнению решение в части взыскания всей суммы, так как введено конкурсное управление, предприятие неплатежеспособно, возможно введение процедуры банкротства, поэтому обращение решения к исполнению после вступления его в силу приведет к невозможности его исполнения.

У суда нет оснований не доверять данному доводу.

Учитывая, что указанный довод о невозможности исполнения решения суда в последующем ничем не опровергнут, суд находит возможным применить ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которой следует, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Руководствуясь ст. 194-198, ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Бандюкевич Людмилы Анатольевны задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубль 63 копейки.

        Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход государства госпошлину в размере 1545 рублей 85 копеек.

        Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

        Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения путем подачи кассационной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья:        В.В.Ермакова