ЗАОЧНОЕ решение именем российской федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Артемовский Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Нурсафиной Ю.Р., при секретаре Белоусовой Ю.М., с участием истца Изычева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № 2-173/2011 по иску Изычева В.В. к Хорошеву Н.В. о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., УСТАНОВИЛ: Изычев В.В. обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями к Хорошеву Н.В. Изычев В.В. заявленные требования поддержал, суд пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Хорошев Н.В., вина которого была установленная приговором суда, нанес ему побои, <данные изъяты>. На восстановление передних зубов Изычев В.В. всего затратил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Артемовский городской суд по его иску взыскал с Хорошева Н.В. затраты на лечение зубов в сумме <данные изъяты>., в остальной части иска отказал. На момент постановления указанного решения он лечение по восстановлению зубов не закончил, затраты в сумме <данные изъяты>. еще не понес, поэтому на ДД.ММ.ГГГГ материальный вред на сумму <данные изъяты> ему причинен не был. В настоящий момент он закончил лечение, медицинские услуги им оплачены в полном объеме, поэтому просит взыскать с Хорошева Н.В. сумму на лечение и протезирование <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> Ответчик Хорошев Н.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду причину неявки в судебное заседание, не просил суд дело слушанием отложить либо рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, заслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу указанной нормы ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: негативных последствий (имущественного вреда), противоправности поведения причинителя вреда, прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вины причинителя вреда. Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела № 2-597/2010 г. по иску Изычева В.В. к Хорошеву Н.В. о взыскании суммы материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. следует, что на основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского района Свердловской области от 08 апреля 2010 г. Хорошев Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. с рассрочкой платежа на два месяца с уплатой равными частями <данные изъяты> руб. ежемесячно. За гражданским истцом Изычевым В.В. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о рассмотрении иска в порядке гражданского судопроизводства. <данные изъяты> Данный приговор, вступивший в законную силу, имеет по отношению к рассматриваемому гражданскому делу преюдициальное значение, таким образом, обстоятельства, указанные в приговоре, не подлежат дополнительному доказыванию, что следует из содержания ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии с ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно решению Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Хорошева Н.В. взыскана в пользу Изычева В.В. сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Как установлено судом, Хорошев Н.В. причинил Изычеву В.В. телесные повреждения <данные изъяты>, что подтверждается указанным выше приговором мирового судьи. Таким образом, Изычев В.В. понес расходы <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями <данные изъяты> листом назначений <данные изъяты> в результате виновных действий ответчика, поэтому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. <данные изъяты> В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворяются судом частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Изычева В.В. удовлетворить в части. Взыскать Хорошева Н.В. в пользу Изычева В.В. <данные изъяты> руб. Взыскать Хорошева Н.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Разъяснить участникам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: Ю.Р.Нурсафина