Дело № 2-550/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2011 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермаковой В.В., с участием представителя истца помощника Артемовского городского прокурора Новиковой Ю.Е., ответчика <данные изъяты> Виноградовой Е.Г., ее представителя Драгошанского А.Б., при секретаре Болгасовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Артемовского городско прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Виноградовой <данные изъяты> об обязании в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж шлагбаума, представляющего собой сооружение в виде металлической трубы, расположенного <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Артемовский городской прокурор обратился с указанным заявлением в суд, в котором указал, что при проверке доводов обращения граждан установлено, что <данные изъяты> Виноградова Е.Г., осуществляет деятельность по эксплуатации пилорамы в <адрес>. Земельный участок площадью не менее 1 га, используемый <данные изъяты> Виноградовой Е.Г. для указанных целей с июня 2008 г. по настоящее время расположен в конце <адрес> в <адрес> в лесном массиве. На указанном участке <данные изъяты>.

В собственности Виноградовой Е.Г. находятся следующие здания: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес>.

Дорога к <данные изъяты>, перегорожена шлагбаумом, расположенным на <адрес> в <адрес> по направлению на юго-запад, перекрывает дорогу протяженностью 7,10 метров, представляет собой сооружение в виде металлической трубы.

Земельные участки под <данные изъяты> на каком-либо праве Виноградовой Е.Г. не принадлежат.

Данными действиями <данные изъяты> Виноградовой Е.Г. были нарушены требования действующего земельного законодательства, а именно согласно п.1 ст.25 и п.1 ст.36 Земельного Кодекса (ЗК РФ) права на земельные участки у лиц возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Просит обязать <данные изъяты> Виноградову <данные изъяты> течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж шлагбаума, представляющего собой сооружение в виде металлической трубы, расположенного на <адрес> в <адрес> по направлению на юго-запад (л.д. 2-3).

В судебном заседании помощник Артемовского городского прокурора Новикова Ю.Е. поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, уточнив, что в исковом заявлении вместо Лесного кодекса указан Земельный кодекс, и, пояснив суду, что земельный участок, на котором находится шлагбаум, не находится в собственности Виноградовой, установка шлагбаума нарушает права неопределенного круга лиц. По сторонам шлагбаума изгородей не имеется, граждане могут пройти, но только по лесу. Считает, что установка шлагбаума нарушает права неопределенного круга лиц. Также в ходе проверки выявлено, что на пруду осуществляется платная рыбная ловля, но подтвердить данный факт не может. Артемовский городской прокурор обратился в суд по обращению граждан, имён в обращении не было. В заявлении было указано, что заявление подано жителями <адрес>, конкретных граждан не указано, подписей в нем нет. Заявление прокурор представить в суд не может, так как оно находится в прокуратуре <адрес>. Об истребовании этого заявления     не ходатайствует. На вопрос суда о предоставлении для обозрения в судебном процессе задания прокуратуры <адрес> помощник прокурора также отказался представить, поясняя, что у него в настоящее время его нет. Об отложении рассмотрения дела для предоставления указанного документа не просил.

Ответчик <данные изъяты> Виноградова Е.Г. с иском не согласна.

Представитель ответчика Драгошанский А.Б., действующий на основании доверенности (л.д. 17), против исковых требований возразил, пояснив суду, что шлагбаум можно обойти, поэтому он не препятствует проходу граждан в лес и к водохранилищам. Справа находится лес, слева лесопилка, правомерность установки лесопилки не оспаривается прокурором. Шлагбаум устанавливается, если возникает угроза для жизни и здоровья, лесопилка это объект повышенной опасности. Также шлагбаумом ограничен доступ к имуществу собственника. Неважно, на чьей земле находится шлагбаум. По поводу разрушения плотины: прокурор не в первый раз обращается с исками в суд. Шлагбаум - это средство безопасности содержания плотин. Ловля рыбы осуществляется бесплатно. Ответчик оборудовала на берегу водохранилища зону отдыха, вход туда беспрепятственный. Шлагбаум лишь позволяет ограничить доступ к дамбе на     технике. Это сделано в целях сохранности дамбы, поскольку прохождение по ней тяжелой техники приводит к осыпанию и разрушению дамбы.

Из отзыва на исковое заявление следует, что участок не менее 1 га, согласно акту проверки прокурора, используемый под пилораму, и на котором расположен шлагбаум, эксплуатируется <данные изъяты> Виноградовой Е.Г. на основании договора субаренды. Также, согласно акту проверки, шлагбаум установлен перед въездом на территорию площадью 23 га, на которой установлены не только производственные объекты, но также две плотины и пруды. Обе плотины, протяженностью 800 м и 300 м имеют производственное назначение и находятся в собственности <данные изъяты> Виноградовой. Пруды <данные изъяты> находятся в аренде у <данные изъяты> Виноградовой на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Земельные участки, на которых расположены <данные изъяты> они же объекты недвижимости, находятся во владении и пользовании <данные изъяты> на законных основаниях. Шлагбаум не может ограничить доступ граждан к тому или иному объекту, поскольку его легко обойти. Причем шлагбаумом перегорожена дорога на территории поселка, а не огорожен лесной массив, или какая-либо другая территория. Проходу граждан мимо шлагбаума никто и ничто не препятствует, посредством шлагбаума ограничен въезд автотранспорта, именно с этой целью он и установлен. На производственных объектах типа пилорамы посторонним гражданам делать нечего, хотя бы из соображений их же безопасности. Перегороженная шлагбаумом дорога ведет к плотинам (гидротехническим сооружениям, далее ГТС), которые находятся у Виноградовой в собственности. Бесконтрольное движение автотранспорта, в том числе и тяжелого, по земляным плотинам <данные изъяты> прудов неизбежно приводит к их разрушению, что может привести к аварийной ситуации на гидротехническом сооружении, но и приносит материальный ущерб их собственнику, обязанному за свой счет осуществлять их ремонт. Именно с целью контроля за движением транспорта по ГТС, обеспечения безопасности и непрерывности эксплуатации ГТС и был установлен шлагбаум, препятствующий бесконтрольному проезду транспорта по плотине (л.д. 47-49).

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

<данные изъяты>

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки установлено: шлагбаум в <адрес> при въезде на территорию площадью 23 га, на которой расположены <данные изъяты>, расположен на <адрес>, перекрывает дорогу в виде металлической трубы. Земельные участки под шлагбаумом, здание <данные изъяты> на каком-либо праве Виноградовой Е.Г. не принадлежат (л.д. 6).

Из совокупности выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), свидетельств о государственной регистрации права на л.д. 31-35 следует, что правообладателю Виноградовой Е.Г. принадлежат следующие объекты на праве собственности: блок <данные изъяты>

Из письма начальника Артемовского отдела федеральной службы кадастра и картографии следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений в отношении земельного участка, расположенного <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 14).

Из совокупности договоров аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), следует, что <данные изъяты> в лице ФИО5 передает в аренду <данные изъяты> ФИО6 земельный участок площадью 1 га на лесной площади, не являющейся ландшафтной поляной в <данные изъяты>, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО6 передал указанный земельный участок в субаренду <данные изъяты> Виноградовой Е.Г. на неопределенный срок.

Согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа передал <данные изъяты> Виноградовой Е.Г. комплекс имущества: <данные изъяты>, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-29). На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору вышеуказанное имущество исключено из перечня имущества, передаваемого в аренду (л.д. 30).

Согласно договора о проведении работ по организации культурно-рыбного хозяйства любительского и спортивного рыболовства от ДД.ММ.ГГГГ (д.д. 36-37), договора об организации любительского и спортивного рыболовства и проведении работ по охране и воспроизводству рыбных запасов на водоеме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39) следует, что <данные изъяты> Виноградова Е.Г. приняла обязательства по организации культурного рыбного хозяйства любительского и спортивного рыболовства на водоеме пруд <данные изъяты>

На фотографиях на л.д. 19-21 видно, что шлагбаумом перегорожена автомобильная дорога, указанный шлагбаум не может препятствовать гражданам к входу в лес, так как его можно обойти.

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Артемовского отдела федеральной службы кадастра и картографии следует, что местоположение земельного участка, на котором расположен металлический шлагбаум предполагает, что данный земельный участок находится в черте <адрес>, относится к категории земель - земли населенных пунктов (л.д. 50), то есть данное положение носит не утвердительный, а предположительный характер, ничем не подтверждено, следовательно, не может быть принято как неоспоримый факт. Других доказательств, что данный земельный участок находится в черте населенного пункта и относится к категории - земли населенных пунктов, - не представлено.

Из отчета о проделанной работе <данные изъяты> Виноградовой от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на зарыбление и благоустройство водоема ИП <данные изъяты> потрачено <данные изъяты> (л.д. 55).

Согласно ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии со ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. ст. 3, 8, 9 Федерального закона № 117-ФЗ от 23.06.1997 «О безопасности гидротехнических сооружений» плотины относятся к гидротехническим сооружениям, обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований:

обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений;

представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений;

государственный надзор за безопасностью гидротехнических сооружений;

(см. текст в предыдущей редакции)

непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений;

осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение;

необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях;

(см. текст в предыдущей редакции)

ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

Собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны:

обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации; обеспечивать контроль за состоянием ГТС, техногенных воздействий, в том числе хозяйственной или иной деятельности, осуществлять реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния ГТС и его безопасности, а также работы по предотвращению аварии ГТС, финансировать мероприятия по эксплуатации ГТС, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий ГТС.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что <данные изъяты> Виноградовой Е.Г. принадлежат на праве собственности следующие объекты: <данные изъяты> Следовательно, земельные участки, на которых расположены все вышеперечисленные производственные объекты, они же объекты недвижимости, находятся во владении и пользовании Виноградовой на законных основаниях. Как собственник Виноградова обязана

обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений. Установленный шлагбаум не может препятствовать доступу граждан к тому или иному объекту, поскольку его легко обойти (л.д. 19-21). Перегороженная шлагбаумом дорога ведет к плотинам (гидротехническим сооружениям). Бесконтрольное движение автотранспорта, в том числе и тяжелого, по земляным плотинам <данные изъяты> прудов может привести к их разрушению, а это в свою очередь может привести к аварийной ситуации на ГТС. Именно с этой целью был установлен шлагбаум.

Из ч. 8 ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку из представленных выше доказательств установлено, что лесной участок не огорожен, а перегорожена лишь дорога, ведущая к лесным массивам и водохранилищам, что не     препятствует пешему проходу через шлагбаум или рябом с ним; то указанный шлагбаум не является препятствием к доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов.

При данных обстоятельствах суд установил, что права неопределенного круга лиц, предусмотренные ч. 1, ч. 8 ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации, ответчиком не нарушены.

О нарушении каких-либо иных прав неопределенного круга лиц прокурор не заявил.

При данных обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения иска, поскольку нет правовых оснований для обращения прокурора с данным иском в суд, так как не установлено, что установкой шлагбаума ответчик нарушает права неопределенного круга лиц..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,       суд                          

РЕШИЛ:

Артемовскому городскому прокурору в удовлетворении     исковых требований, заявленных в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> Виноградовой <данные изъяты>, об обязании в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж шлагбаума, представляющего собой сооружение в виде металлической трубы, расположенного на <адрес> <адрес> в <адрес> по <адрес>, отказать.

           Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, которое     изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: